L'association Le timeshare en FRANCE principalement
Les textes de loi
Les arnaques type
Suivi Escroqueries
Ecrivez-nous
: |
Pierre et Vacances vient d'envoyer un document de "principes" pour tenter d'obliger de payer les charges ceux qui récusent CHMV comme gérant lorsque cette dernière b'est pas gérante
On ne peut mettre sur le site ce document en PDF, mais quiconque nous le demande pourra l'obtenir
Ce document n'a pas de date, n'est pas signé, est écrit à l'évidence par les compagnons de Pierre et Vacances. En témoigne le "nous" dans le point 5 qui dit "Il y a 3 structures gérantes des sociétés d'attribution d'immeuble en jouissance en TP pour lesquelles "nous" intervenons ": suivent les 3 structures gérantes: sarl SGRT, sarl Clubhotel, sas CHMV.
Au point 7 il est écrit que CHMV intervient comme LOGO, nom commercial
commun aux 3 structures gérantes.
Pure invention, qui ne figure dans aucun statut, qui justifie simplement le
fait que CHMV puisse intervenir comme "Maître-gérant ou Contrôleur
général" (!) dans toutes les SCI au service direct de Pierre
et Vacances. Une LETTRE REPONSE QUE NOUS PUBLIONS a été envoyée
dans les infos à tous.
L'initiative que nous avons prise de vous faire récuser CHMV comme gérante,
dans les SCI où elle n'est pas gérante, gêne beaucoup la
gestion générale du TP par Pierre et Vacances. Nous avons indiqué
la raison générale mais nous n'en saisissons pas toute la portée.
Nous allons bien voir si l'avocate de P et V va intervenir dans cette affaire
pour justifier la présence du LOGO (!) dans tous les dossiers de SCI.
P et V n'en est pas au stade d'aller en justice, il en est au stade de tenter
de convaincre qu'il a le droit de faire ce qu'il veut dans la gestion du TP
, contre les statuts qu'il a lui-même fait mettre en place dans chaque
SCI.
Le 16-6-24
C'est fini, avec bp de satisfaction ou peu, mais les actionnaires ont pu enfin sortir de cette société de voyous.
Le CA de Bellecôte et le Gérant SGRT , aidés de Pierre et Vacances avaient fabriqué bien des voyous dans cette SA;
Nous ne voulons pas oublier ces voyous, nous les nommons au cas où nous les retrouverions dans d'autres SCI:
Toutes ces sociétés voyous avaient de fausses adresses, n'existaient pas sur internet évidemment, mais étaient censés payer des charges qu'elles ne payaient pas en France, et la SGRT ne les a jamais retrouvées, comme par hasard:
La Nacelle !!
Sociétés Rêves Evasion Vacances
Société actions Voyages
Société Iime Vacances
Société Somedive
Toutes en France !! mais introuvables
Société Horizons Lointains Marketing à Teneriffe
15-6-24
Voilà, les derniers comptes sont donnés, sans beaucoup de contestation. Nous sommes tellement contents d'être sortis de ce guêpier.
Voilà une remarque d'un actionnaire:
"Bellecote se termine en effet mettant fin à la soumission qui nous a été imposée. Nous avons résisté pour l'honneur et c'est estimable mais Pierre &Vacances a déroulé son système comme il a voulu, avec une loi faite sur mesure il a pu tout faire légalement, nous étions les Robin des bois du Temps Partagé ! "
La grosse arnaque de la Nacelle n'a pas été élucidée comme nous l'aurions voulu; mais nous ne nous sommes pas privézs de dire ce qu'on en pensait.
13-4-24 ADCSTP
Nous sommes ravis d'apprendre par P et V que CHMV n'est qu'une "marque" comme "Maeva" !! Une "marque" qui a une adresse, qui écrit des lettres,
qui menace, qui se substitue aux gérants, qui fait tout !
Une marque qui a des pieds et des mains ! Un guignol en somme que les voleurs du temps partagé trouvent bien utile !
mars 2024
ADCSTP février 24
*Sarl CLUBHOTEL (RCS 692 051 022 PARIS)
*Sarl SGRT ( RCS 317 454 122 PARIS)
*SAS Clubhotel Multivacances (CHMV) ((RCS 309 020 402 PARIS).
Toutes les 3 à ladresse : Adresse : ARTOIS ESPACE PONT DE
FLANDRE, 11 RUE DE CAMBRAI, 75947 PARIS CEDEX 19.
Pour faire mieux encore ils accrochent SCI à Clubhotel, par ex: SCI clubhotel Tenerife, SCI Clubhotel St Mandrier etc etc
Comprenne qui voudra !! Mais vous les associés, ne vous mélangez par les pinceaux
février 24
SVP Adhérents et sympathisants imprimez le début de ce document
et envoyez le à qui de droit ! (journalistes et autres...)
Aujourd'hui la frange la plus réactionnaire du temps partagé redresse
la tête et attaque les associés qui ont suspendu leurs charges.
Les gérants ne répondent à aucun courrier, les gérants
refusent de transmettre les titres de propriété des périodes
! Il faut leur donner de l'argent.
Ils vont jusqu'à faire des procès à des associés
dont les adresses sont devenues inexactes ! Eux qui savent si bien faire des
enquêtes pour retrouver les associés disparus, ils n'enquêtent
plus, ils obtiennent ainsi des jugements contre des gens qui ne sont même
pas au courant qu'on les poursuit, et les juges acceptent ces associés
absents dans les comparutions, ça va plus vite ! Et M° CANAVATE ,
M° AULIBE, sont organisateurs de ce type de procédure.
Pourra-t-on chasser ces gens des tribunaux et de la justice ?? Non..hélas.
Sachez que le temps partagé sévit encore dans quelques SCI, une dizaine, peut-être plus, et que régulièrement des associés font encore appel à nous (SCI St Mandrier, Serre chevalier, Les Mouflons, Bandol Port, Le Tanit Antibes, La Plagne Emeraude, Tignes Inter Résidence, St Tropez, St Raphaël, Hyères, Club Expo Paris, et ... Tenerife ! J'en oublie sans doute.
NE VOTEZ PAS POUR "SAUVEGARDE MARAZUL" !! VOTEZ POUR LA DISSOLUTION
IMMEDIATE DES SOCIETEES TENERIFE 1 ET 2
Sauvegarde Marazul n'est rien d'autre que Pierre et Vacances avec cluhotel multivacances, organisés pour mettre la main sur les bâtiments de Marazul pour en faire une copropriété pour les riches touristes...
L'Administrateur provisoire, dit Syndic, refuse de convoquer une AG pour l'élection
d'un nouveau gérant Pierre et Vacances !!
Bataille d'arrière garde !. De toute façon Pierre et Vacances
va récupérer "son bien" sur les dos des derniers associés
qui s'accrochent encore à leur dit patrimoine.
Nous disons aux associés "partez, refusez de payer vos charges
à CHMV qui n'est pas gérant, exigez que Galomar reprenne tout
éventuellement...
S'il y a une AG à Paris, ce ne peut être qu'une AG de dissolution
! Si c'est un nouveau gérant de Pierre et Vacances qui veut se faire
élire, pour vous faire payer des charges, organisez vous pour envahir
la salle, mettre dehors ces voyous.
DISSOLUTION, DISSOLUTION
Que fabrique Gaogscat ?? Que fabrique Clisson avec ses soi-disant 800 adhérents
?? Quelle campagne fait-il ?
Il faut se débarrasser de ce bastion TENERIFE du temps partagé
qui a fait tant de mal à tous les associés et actionnaires !
A BAS LE TEMPS PARTAGE ! DEHORS
le tourisme pour les petites gens n'était qu'un traquenard
ADCSTP
A grand peine, après intervention de notre avocat, nous avons pu obtenir du Liquidateur De Latude qu'il verse le boni voté en AG presque correctement, dans un charabia "latudique" en oubliant des chiffres (cas de Mme Carrier) et autres cas, mais les actionnaires laissent tomber tellement ils en ont marre de ces gens, et tellement, ce qu'ils veulent, c'est en finir avec le temps partagé
Courant 2024, tout sera fini et plus aucune réclamation, d'un côté comme de l'autre, n'aura plus lieu.
Message à tous
Jécrivais le 24-7-23 à Y Clisson responsable de lassociation.gaogscat@gmail.com
« La mission de ladministrateur provisoire a été
prorogée en juin 23. Est-ce à dire que cet administrateur puisse
dire à Clubhotel et la SGRT : vous avez tout pouvoir pour continuer
de mettre au tribunal les associés de Tenerife 1 et T2 ? Ces deux
sociétés avaient -elles déjà ce pouvoir alors quelles
ont été destituées par des jugements ? Dans ce cas
la destitution vaut elle quelque chose ?
Comment se fait-il que vous ne vous exprimiez pas à ce sujet ? Vous
avez la liste des associés, apparemment vous ne leur envoyez aucune info
ni recommandation
Je ne comprends pas. »
- Sa réponse le 25-7-23
Il serait plus judicieux de vous adresser directement à l ADMINISTRATEUR
JUDICIAIRE :
FHBX, 176 Avenue Charles de Gaulle 92200 NEUILLY S/SEINE (neuilly@fhbx.eu)
Ce qui serait tout de même plus pertinent et savérerait sans doute profitable !
-Je répondais : « J'aurais aimé avoir votre avis
!! Je regrette que vous n'en ayez pas ! »
-Et jécrivais à Mme Boubouloux Adm provisoire la lettre
déjà jointe le 2-8-23.
AUCUNE REPONSE POUR LINSTANT
Il est vrai que ces gens sont en vacances !!
LADCSTP demande à Gaogscat si elle a elle-même écrit à Mme Bourbouloux et quelle réponse elle en a eu. Elle demande où en est lexpertise et quels gains en retireront les associés.
M° Santoni, après une lettre du 14 juin à de Latude concernant
la SARPB, lui a réécrit le 26 juillet en soulignant la grossièreté
de son absence de réponse . Elle le menace de saisir la juridiction compétente
en contestation si aucune réponse
dans les 15 j.
Evidemment rien
..
De même elle a demandé le 26-7 à Aulibé de revoir
ses comptes erronés concernant la dette de Mme Carrier de Bellecôte
A CE JOUR RIEN
Je demande une intervention forte de M° Santoni en septembre
*******
Ces messieurs mandataire judiciaire, administrateur judiciaire, expert judiciaire
nommé par un tribunal sont dabord en vacances. Il faut attendre.
Par contre quand les victimes sont en vacances, point de quartier. Sils
ne reçoivent pas les lettres dinjonction de payer en plein mois
daoût, tant pis pour eux.
le 20-8-23
Participants :
21 adhérents et sympathisants étaient inscrits pour participer
à lAG
12 ont été présents au départ de lAG.
Parmi les inscrits, certains nont fait quune apparition.
Ils représentaient les SA et SCI suivantes :
-9 pour Bellecôte La Plagne
-2 Valthorens
-2 Tenerife
-2 St Mandrier (dit 1 couplé avec Tignes ValClaret)
-3 Escroqueries Espagne (dont AMC Pdte)
-1 Antibes
-1 Emeraude La Plagne
-1 Serre Chevalier
La discussion sest déroulée principalement entre ceux de Bellecôte, Valthorens, Serrechevalier, St Mandrier
Nous avons reçu 16 feuilles de votes, pas forcément les mêmes que les inscrits.
Le socle juridique sur lequel les rapports entre actionnaires et associés
sont organisés avec les SA et SCI, est la loi du 6-1-1986, laquelle repose
sur un article caché du code de la construction, lart 212-9 alinéa
9, interdisant la sortie pour justes motifs de tous les actionnaires et associés
du Temps Partagé. Ceux-ci ne pouvant sortir de leur société
que par la revente de leur période. Cet article na jamais été
abrogé même après les lois de 2009 et 2014.
Lettres, pétitions, délégations à Paris au siège de Pierre et Vacances en 2006... rencontre avec les Ministères, magistrats et DGCCRF en 2008 puis démarches communes avec APAF, pour aboutir à 2 lois en 2009 (22 juillet 2009) et 2014 (art 50 de la loi du 24-3-2014 dite loi ALUR ), permettant de sortir des sociétés, aux héritiers (par voie judiciaire, puis notariale), aux gens très malades (dossiers médicaux appréciés par les juges), aux handicapés, aux gens vivant de minima sociaux, et à ceux dont les périodes savéraient inaccessibles.
Les magistrats sous la pression de Pierre et Vacances ont immédiatement tenté de contourner lesprit de la loi (permettre de sortir) pour la réinterpréter dans le sens de linterdiction.
DISCUSSION SUR L ACTIVITE DE L ADCSTP
Liquidation de BELLECOTE La Plagne.
Nous avons pu mener une opération de contrôle de la dissolution
et de discussion avec 300 actionnaires environ, parce quon sest
procuré le fichier des 3300 actionnaires, après beaucoup de difficultés
et avec action en justice. Nous avons envoyé 1500 lettres : réponses
de 300 actionnaires environ.
Ce qui nous a motivé fut le scandale de la société bidon
La Nacelle.
La dissolution a enfin été votée en AG extraordinaire le
17mars 2022 et un liquidateur Cabinet J de Latude a été nommé.
Le « boni » de la vente a été annoncé
à 400€/action.
Il a avancé quil paierait 70% du « boni »
de la vente fin janvier 2023 et le solde en fin dannée. Il a fallu
constater un retard de 2 mois et surtout une action de retenue du versement
pour ceux qui ont un résiduel de charges non payées.
Nous avons réagi en demandant le paiement immédiat pour ceux qui
avaient suspendu ces paiements en raison de lillégalité
des appels. Il semble que nous ayons eu gain de cause partiellement car nous
avons des retours confirmant des déblocages.
Toutefois il reste des actionnaires qui nont encore rien reçu.
Nous lançons donc une enquête auprès des actionnaires de
Bellecote pour documenter ce point avant dagir sur les critères
dexclusion appliqués par le liquidateur.
le liquidateur agit dans une totale opacité.
Nous recevons le 26-4 enfin le PV de lAG du 27 février 2023 .
Il apparait que le liquidateur annonce avoir bloqué les versements à
336 actionnaires débiteurs sans autre indication motivant cette décision.
En 2021 la provision était de 750 671€ ce qui donnerait un encours
moyen de 2 200€ ! Elle a un probablement un caractère
sélectif puisque nous savons que des versements ont été
effectués malgré des suspensions de paiements.
Par ailleurs,
A ce jour, aucune information na été fournie sur la façon
dont le « boni » a été déterminé,
en particulier quen est-il des provisions pour la Nacelle et pour les
actionnaires défaillants, des actions détenues par la SA, de la
« créance Actionnaires » art 7 des statuts etc ..
le cumul dépassant les 15 M€ ! Sur ces points le liquidateur
ne répond pas, bien que les comptes de la SA aient été
clôturés par lAG du 23 février dont tous les articles
ont été adoptés ( avec, par hasard, un nombre de voix équivalent
a celui des bulletins par procuration).
Aussi nous redéposerons ces questions et irons à lAG clôturant
la liquidation fin 2023 en le lui faisant savoir.
(nous pouvons envisager une lRAR assez vite sur ces points)
-Principe dune lettre éventuelle à Conseil National Des
Administrateurs Judiciaires Et Mandataires Judiciaires C.N.A.J.M.J
6 boulevard Capucines 75009 Paris , en cas de non réponse.
Cet avenir est donc lié à la liquidation du Temps Partagé
par Pierre et Vacances qui se propose den finir avec toutes les structures
déficitaires (cela est dit dans ses rapports avec les propriétaires
des Center Parcs) : toutes les SCI ont un nombre important dassociés
débiteurs, et empruntent pour couvrir un déficit.
P et V ne possède plus que 5 % de son capital. 2 Pdts sont nommés(
Georges Sampeur et Franck Gervais) : principe de leur écrire sans
illusion : liquider le TP, appartements vétustes, isolation thermique,
impayés...
Demeurent encore 17 SCI (dont une SA) dont les statuts sont de deux sortes,
les uns avec un article 16 alinéa 2 intéressant pour se défendre,
sans doutes les plus anciens ; les autres plus proches des statuts de SA.
Au bas mot sans doute 28 000 associés daprès le nombre des
parts.
Décision de faire le bilan des associés par SCI avec lesquels on est en contact et voir sur qui on peut compter
Difficile de recommencer lopération Bellecôte. Cela signifierait
se procurer le fichier des associés et faire des lettres
. Ce qui
nécessite un investissement disproportionné en temps et finances
qui nemballe personne.
Campagne pour une dissolution des dernières SCI à organiser
Principe de joindre des financiers dans limmobilier pour quils nous aident à liquider les SCI.
Bilan de ces méthodes qui ont porté leurs fruits.
Pousser les associés à se défendre eux-mêmes devant
le tribunal le cas échéant avec des « conclusions préparées »
(1), mais éviter si possible les procédures par des LRAR adaptées
en utilisant nos arguments habituels (cf voir notre site)
LADCSTP a encore quelques procédures au tribunal principalement
pour des retraits. Les juges tentent de détourner la loi de son esprit
pour refuser le retrait.
Nombreux sont ceux qui demandent de laide mais peu sont aptes à
jouer le rôle de Bernard C à Bellecôte. Cest un problème
pour lavenir. Le faible nombre de votants est indicateur de ce qui se
passe.
Tentatives des escrocs français, espagnols, belges, marocains pour organiser
des escroqueries de revente danciens contrats de temps partagé.
Cela marche encore vis à vis de gens très naïfs qui ne semblent
pas avoir intégré que le temps partagé ne vaut rien et
ne se revend pas.
RAPPORT FINANCIER
Nous navons remis notre bilan financier quà ceux qui se sont
inscrits pour lAG, ou à des adhérents qui le demandent explicitement.
Le trésorier a indiqué une situation stable de nos finances, des
adhésions en baisse, mais des aides financières également
en baisse de la part de lADCSTP.
Nous avons actuellement en caisse 23000 euros.
-Conseil dadministration
Le nouveau conseil dadministration est défini comme suit après
lAG du 22-4-23:
(on na pas fait voter les responsabilités, je suppose que vous
souhaitez quelles restent ce quelles sont !)
Bollinger-Valette MC (Bellecôte)
Chartier AM Pdte (escroquée en Espagne en 93)
Bernard Côte, secrétaire ( Bellecôte)
Marc Desmas (Bellecôte)
Sabine Didens (St Mandrier)
Havard Philippe Trésorier (Bellecôte)
HUG Michel (Bellecôte)
Cayatte olivier (St Mandrier)
Olivier Kunckler (Valthorens)
Gérard Tayeb (Valthorens)
On est passé au vote sur lensemble : vote des présents
+ votes par correspondance
12 + 16 pour toutes les questions, mais des votes se recoupent. Au total une
petite vingtaine de votes unanimes « oui » aux questions
(peu de votes par rapport aux années qui précèdent, ce qui signifie que lorsque les affaires sont réglées, nos « amis » disparaissent, signe des temps .)
AMC et BC le 27-4-2023
(1) ces conclusions préparées demandent un travail souvent très
important. Une chance que cela intéresse particulièrement lADCSTP.
Mais ce ne sera pas éternel...
-Nous avons fait campagne pour la dissolution de la SARPB. Elle a été
actée à l'AGE du 17-3-22.
-Nous n'avons pas cherché à savoir comment le CA avait fait voter pour les AGO et AGE de 2022, à la place de qui.? .... Légalement ou pas ? Puisque l'essentiel était pour nous son acceptation de la dissolution.
-L'immeuble a été vendu
-L'AGE avait voté le principe d'une créance à verser pour 70% à chaque actionnaire fin janvier 23
-Mr de Latude a annoncé le 9-1-23 qu'il y aurait du retard et qu'elle
serait versée....au plus tard fin janvier.
A ce jour certains actionnaires nous informent quils ont commencé
à recevoir des versements sur la base de 70% de 400€/action.
Ceci laisse 500 000€ non affectés par rapport au prix de vente
.
-Nous avons fait savoir que nous voulions savoir comment cette créance serait calculée sous sa forme définitive.
-Autant le CA que le liquidateur de Latude n'ont pas estimé devoir répondre,
sous une forme claire et brève à cette question.
Nous apprécions à sa juste valeur leur politesse, Mr Bodiguel
Pdt du CA de SA RPB jugeant même judicieux de retourner les lettres qui
lui sont envoyées
à l'Artois rue de Cambrai.
-L'AGO du 23-2-23 n'est qu'une formalité. Nous en convenons. Mais nous sommes plus que surpris que le liquidateur convoque la dernière AGO sans prévoir son rapport sur cette créance, son retard, son mode de calcul, avec un vote nécessaire.
Nous savons que cela ne gênera pas le CA pour obtenir les votes désirés à cette AGO, selon ses habitudes hors droit
-Nous savons que le CA conviera le liquidateur à accepter ses volontés.
Ce sera conforme au fait que le temps partagé a constitué
une exception dans une société dEtat de droit (par lengagement
perpétuel des actionnaires ou associés), exception acceptée
par tous les ministres de la justice.
-Ce qui nous importe aujourd'hui, c'est d'en finir, de voir cette société
liquidée, mais labsence de transparence nous met en droit de suspecter
que vos arrangements se feront contre les actionnaires.
Mais nous voulons savoir quels seront ces arrangements pour en faire état
publiquement, et vous qualifier.
Avec nos salutations
ADCSTP
Après la lettre ci-dessous en réponse à l'affirmation de M° Gugenheim selon laquelle M° Nébot n'était pas au courant de la vente aux enchères, M° Gugenheim nullement gênée par la preuve du contraire, remercie Mr Lopez de son information mais nie les intentions frauduleuses de M° Nébot quant à la suite: non inforamtion au tribunal de la vente des parts, acceptation de la poursuite d'une procédure qui n'a plus d'objet, dans le but manifeste de tromper tout le monde et de se faire verser des honoraires auxquels il n'a pas droit... etc
Quel beau monde ! Comment mettre fin à ces parodies de justice ?
20-5-22
Maître,
Jaccuse réception de votre courrier du 25 avril 2022.
Un paragraphe attire mon attention « Il faut en outre caractériser lintention frauduleuse, ce qui pose difficulté puisque il nest pas établi que M° NEBOT ait été informé par son client de la vente aux enchères de vos parts, acte auquel il na pas lui-même procédé »
Tous les documents que je possède, attestent le contraire , M° NEBOT en est lartisan.
Veuillez trouver les documents joins à mon courriel qui le prouvent
I Sur le PV de vente il est noté : « Après accomplissement de la formalité de publicité suivante : par insertion dun avis de vente par adjudication dans : LES AFFICHES PARISIENNES 114 rue de Rivoli 75001 PARIS , du 03 au 04 novembre 2016 »
Photo copie de cette publication.
Commentaires sur le document. Aucun doute sur son implication.
II Voire le compte rendu de cette vente forcée fait par Monsieur Daniel CAMUS, Président du Conseil de Surveillance du Royal Regency. Nous avons demandé le Compte rendu officiel de cette vente forcée, mais en vain.
III Suivent une séries de documents qui attestent, sil en faut , que M° NEBOT était bien à la manuvre.
Courrier du 16/02/2015. Vente au Cabinet de M° NEBOT
Courrier du 18/11/2015
Courrier du 23/11/2015
Courrier du10/08/2016
Courrier du 31/10/2016
Tous ces courriers émanent de M° NEBOT .
Jai lhonneur de vous signaler , Maître, que toutes mes plaintes se sont, soit perdues ou nont pas abouties pour diverses raisons. Les plus significatives :
Lordre des avocats du Barreau de Paris qui met en doute les compétences de lAvocate de lADCSTP. Je joins le document et la réponse de Maître Estelle SANTONI
Le Juge Jean-Louis PROUZAT qui met lui aussi en doute les compétences de lAvocate de lADCSTP. Vous possédez ses lettres.
Madame le Doyen des Juges dInstruction a bâclé ma plainte. Une plainte identique à la mienne , mais qui ne concernait pas un avocat, est arrivée à mon domicile, par erreur. Cétait une Ordonnance de fixation de consignation dune plainte avec constitution se partie civile. Moi je nai jamais reçu cette ordonnance alors que jai adressé toutes les pièces demandées. Ce document, je le conserve bien précieusement.
Je suis un citoyen français qui a le droit à une justice impartiale .
Maître NEBOT, sest moqué de moi et de la Justice qui paradoxalement la protégé.
La Justice en France, semble être à géométrie variable et cela est inacceptable .
Je compte sur vous, Maître, pour que Justice me soit rendue en toute impartialité et quelle reconnaisse la responsabilité de M° NEBOT. Il est inadmissible quun Auxiliaire de Justice puisse, ainsi, se comporter dans le cadre de procédures judiciaires.
Cela fait maintenant plusieurs années que La Justice reste muette ou trouve une multitude darguments fallacieux pour ne pas instruire mes plaintes. Cela a trop duré.
Jai décidé, si rien ne se passe dici le 15 juin, aidé par la presse écrite et parlée, dinformer lopinion publique par une série dactions, voir même une grève de la faim ou ?. Vis-à-vis de mon honneur et de ma famille je veux la reconnaissance du bien fondé de mes actions demandées à la Justice.
LOrdre des Palmes Académiques, dont je suis Commandeur protège toujours ses membres lorsquil est atteint dans son honneur. Je ne manquerai pas de leur demander leur aide.
Veuillez agréer, Maître, lassurance de mes sentiments distingués.
JM LOPEZ
Les mots "multipropriété " et multipropriétaire" sont interdits pas la loi de ALUR de 2014, mais ceux nommés ci-dessus s'en moquent éperdument.
Les relances au Procureur ont été faites. Le Procureur de Paris est aux abonnés absents
Cette AG extraordinaire n'a pas, à notre connaissance, élu de liquidateur...
La société PRIAM serait acheteuse des bâtiments......
Nous attendons plus ample information
Il semble bien qu'il y aura la majorité des 2/3 pour la dissolution
de la SA La Plagne Bellecôte.
Majorité réelle ou construite en partie, nous n'irons pas y regarder
cette fois, tant les actionnaires de Bellecôte n'ont qu'une hâte:
en finir avec l'enfermement de type mafieux dans le temps partagé, enfermement
qui a empoisonné leur vie.
Avec l'appui de l'Etat et de sa justice.
Notre accord avec le CA de la SA de Bellecôte pour cette dissolution,
n'est qu'un accord de fait ponctuel.
Pour des raisons différentes tout le monde a intérêt à
cette dissolution.
Mais qu'on ne s'y trompe pas, nous tenons pour certain que le CA de Bellecôte
a inventé La Nacelle pour augmenter les charges, ainsi que bien d'autres
sociétés.
Nous tenons pour certains que les comptes, impossible à contrôler,
ont été truqués au profit de la société parasite
et prédatrice qui gère de fait la SA Bellecôte, à
savoir CHMV.
Cette société sommée de ne plus employer les termes mensongers
de "Multipropriétaires et Multipropriété" se
garde bien de s'exécuter à ce jour. Elle s'assied sur le droit
depuis toujours avec l'appui de la justice.
N'ayez aucun scrupule, une fois la dissolution acquise, de continuer à refuser le paiement des charges passées et à venir, parce que cette société n'a jamais eu aucun droit pour vous les demander. Résistez, faites appel à nous en cas de menace.
N'imaginez pas que le liquidateur va faire un partage avantageux pour les actionnaires,
le liquidateur à venir s'est déjà arrangé avec le
CA pour vous duper.
Continuez la suspension des charges jusqu'au bout ! jusqu'à la liquidation
totale de la société.
Certains gros actionnaires vont peut-être négocier des avantages
pour eux, peu vous importe ! ou bien ils vont s'entre- dévorer entre
eux et avec le CA, grand bien leur fasse ! l'important pour la grande majorité
est de sortir sans charges !
9-3-22 ADCSTP
-Nous avons écrit à CHMV en LRAR le 3-1-22 pour lui demander de
cesser d'écrire "êtes vous multipropriétaire"
? dans son site "contact avec CHMV"
-Nous avons écrit à l'avocate de Pierre et Vacances, M° Canavate
pour lui demander de faire pression sur CHMV
-Sans réponse nous avons porté plainte le 24-1-22 auprès du Procureur de la République du tribunal judiciaire de Paris pour non respect de la loi, art 33 de la loi du 6-1-1986, qui dit expressément qu'on ne peut prétendre qu'il puisse y avoir un propriétaire dans le temps partagé régi par la présente loi, sous peine d'une amende de 15 000 euros.
-Nous constatons ce jour le 1-2-22 que CHMV n'a pas modifié son site.
-Nous avons fait une copie d'écran datée, que nous ajoutons aux précédentes que nous avions
-Clairement CHMV affirme son droit à faire ce qu'elle veut, sous la protection de Pierre et Vacances, de leur avocate, de l'Etat ?
-Si le Procureur ne répond pas, continue à faire la sourde oreille à tout ce que nous demandons, se rangeant délibérément aux cotés des voyous qui ne connaissent aucune loi, mais uniquement leur loi, c'est à dire la publicité mensongère, le mensonge, et ceci depuis plus de 50 ans..; nous en tirerons toutes les conséquences.
-En attendant et dores et déjà nous
disons à tous ceux qui sont dans des sociétés gérées
par CHMV, c'est à dire, pour ce que nous connaissons, la SA Emmeraude
La Plagne, Belle Plagne, Club Expo Paris, Les Ménuires Chanteneige, Bandol
Louis Lumière... nous leur disons de suspendre leur charge tant que leur
gérant continuera à se comporter comme un voyou, qui a fait croire
dans ses sites à des milliers de gens qu'ils étaient "multipropriétaires
" d'une "multipropriété" , et qu'il avaient donc
un patrimoine à protéger.... "patrimoine" qui ne vaut
pas tripette, pas plus de quelques dizaines d'euros....C'est une escroquerie
que les juges n'ont pas voulu reconnaître, pas plus que certains avocats.
Mais si l'ont met aujourd'hui sous le nez des juges, vos lettre recommandées,
la loi, les copies d'écran et bien d'autres documents, plus la déclaration
larmoyante qu'ils ont faites pour nous amadouer en décembre 2021, là,
ils capituleront .
N'ayez pas peur, suspendez vos charges jusqu'à une déclaration
de CHMV disant qu'ils ont trompé le monde.
Quant à tous les autres associés des autres sociétés, ne supportez plus de voir le nom de CHMV sur vos appels de charges, et de recevoir des lettres de CHMV, mais cela ne suffit pas, : IL FAUT EXIGER QUE CETTE SOCIETE S EXPLIQUE SUR LE PASSE ! Pourquoi a-t-elle trompé sciemment les actionnaires et associés pendant des dizaines d'années ?
TOUTES LES CHARGES DOIVENT ETRE SUSPENDUES;
QUE LE TEMPS PARTAGE FASSE FAILLITE, QU'IL DISPARAISSE, IL EN EST PLUS QUE TEMPS;
Et que ceux qui refusent cette stratégie s'expliquent, et disent pourquoi
ils cautionnent Pierre et Vacances en ne donnant pas les bons arguments à
ceux qui veulent en finir avec le temps partagé.
Cela suffit !
Par ailleurs ne croyez pas pour autant que ces voyous vont capituler. Ils vont
vous relancer, ils vont tenter de vous faire peur, ils vont ignorer vos lettres
recommandées, ils ne savent rien faire d'autre. Ils ont un petit pois
à la place du cerveau. Ils ne connaissent que la force, mais leur temps
est fini !
Qu'ils disparaissent et avec eux l'huissier AULIBE protégé par
sa chambre des huissiers !
Bonne soirée, bonne nuit !
AMC de ADCSTP
Le 2-2-22
Adresse à tous les actionnaires et associés
Les services de Pierre et Vacances se sont mis en ordre de bataille pour tenter de récupérer des charges que vous avez à juste titre suspendues.
CHMV envoie des lettres de mise en demeure à vous tous. Les gérants
de vos sociétés de temps partagé sont en général
CLUBHOTEL ou SGRT. Ces gérants sont seuls habilités à demander
des charges, si vous êtes réellement propriétaires de parts
ou d'actions.
La double gérance n'existe pas. Sauf si CHMV est gérante de certaines
sociétés, elle n'est pas habilitée à demander des
charges, ni à mettre en demeure.
Et CLUBHOTEL ET SGRT doivent avoir un mail de leur société et aucun autre.
Vous devez tous répondre, hélas par LRAR, à votre gérant rue de Cambrai:
Votre nom
votre adresse
date
LRAR au gérant....... de la SCI ou SA ........
En réponse à la lettre RAR de CHMV du
....... me mettant en demeure de payer des charges, je vous rappelle ma lettre
du..... suspendant mes charges pour le motif de l'illégalité de
la demande de CHMV, laquelle n'est pas habilitée à partager la
gérance avec vous.
Je vous prie de cesser définitivement d'accepter que CHMV partage la
gérance avec vous, situation qui n'existe pas légalement.
.........
Sachez que les charges réclamées sous le régime d'une
double gérance sont illégales, définitivement, elles ne
pourront vous être réclamées ultérieurement.
Si elles le sont quand même, vous les réfuterez.
Bien à vous ADCSTP le 14-12-21
Objet : Opacité organisée dans la gestion
des sociétés en temps partagé.
Madame Monsieur,
En tant que Présidente de l'ADCSTP, je me propose de mettre en évidence l'opacité organisée et le comportement frauduleux voulu des 3 sociétés de gestion, utilisées par Pierre et Vacances, surs jumelles, mais distinctes juridiquement, pour pouvoir se disculper à tous moments face à un juge, en disant " nous ne sommes pas concernés, la société que vous nommez n'est pas dans la cause ".
Cette confusion est organisée depuis des années, non seulement
pour pouvoir se disculper éventuellement, mais pour embrouiller la compréhension
des associés ou actionnaires, leur interdire de saisir quoi que ce soit,
les contraindre par la peur à payer des charges et bien d'autres choses,
afin de pouvoir les " voler ".
J'écris " voler ", car derrière l'opacité des
appellations, il y a l'opacité des comptes, l'opacité du dépouillement
des votes, le trucage et à l'évidence le vol, sinon tout serait
parfaitement clair.
J'en viens à un exemple précis (je peux fournir le dossier à
tous moments, ainsi que d'autres dossiers), c'est pourquoi j'écris à
CLUBHOTEL, le gérant présumé de la SCI 2 Alpes Jandri,
puisque c'est cette société qui appelle les charges.
Je vais montrer comme les 3 surs jumelles procèdent.
CLUBHOTEL se propose d'organiser la dissolution de cette SCI et a lancé des appels d'offre pour vendre l'immeuble après la dissolution de la société.
*En attendant la dissolution, cette société gérante CLUBHOTEL (RCS 692 051 022 PARIS) appelle les charges ; toujours sous entête de Clubhotel Multivacances (RCS 309 020 402 PARIS).
*Le rappel de ces mêmes charges est effectué par la SGRT ( RCS 317 454 122 PARIS) ; toujours sous entête de Clubhotel Multivacances (RCS 309 020 402 PARIS).
*La mise en demeure, si ces charges ne sont pas payées, est effectuée
par Clubhotel Multivacances (CHMV) ((RCS 309 020 402 PARIS).
Nous notons que lorsqu'un huissier est pressenti pour intervenir, c'est toujours,
quelle que soit la SCI sous la houlette de CHMV
Ces 3 sociétés qui sont logées au même endroit sont
distinctes juridiquement, elles se partagent le travail pour obtenir le paiement
de charges elles-mêmes opaques. L'associé pointilleux ne sait plus
qui est qui.
Nous conseillons donc de suspendre les charges jusqu'à éclaircissement
de la situation.
Nous aussi, nous ne savons pas qui est qui, car nous n'avons pas le document d'AG originel par lequel CLUBHOTEL a été élu gérant, d'autant que selon la loi, la gérant doit être élu tous les 3 ans.
De plus la société CLUBHOTEL appelle à une AG de la SCI
Les Deux Alpes Jandri pour le 19 octobre 2021.
En bas de page elle indique qui elle est : CLUBHOTEL Sarl, (RCS 692 051 022
PARIS).
En page 2 de l'appel, il est indiqué que le vote par correspondance pour cette AG est à retourner à CLUBHOTEL MULTIVACANCES, services Gérance, 11 rue de Cambrai. C'est donc CHMV qui double la gérance et va procéder au dépouillement du vote par correspondance avant l'AG, en n'agrafant pas les enveloppes aux votes (comme c'est habituel) pour truquer éventuellement à sa guise (nous souhaitons que ce trucage soit démenti pour l'AG du 19-10-21).
Nous n'avons pas l'intention d'aller plus loin dans notre démonstration.
Nous aimerions qu'un juge nous dise comment on détermine la société qui est responsable de la gestion d'une SCI, dans ces conditions. A quelle société il faut écrire, et surtout . dans quelle caisse va l'argent, après avoir transité dans un compte de la SCI .
Nous demandons à l'avocate du groupe Pierre et Vacances, Mme Canavaté,
de nous expliquer ce fonctionnement frauduleux. Nous faisons de même vis-à-vis
de notre conseil.
En attendant nous diffusons à tous cette lettre, et nous conseillons
encore une fois de suspendre les charges tant que cette opacité ne sera
pas levée.
Recevez nos salutations.
ADCSTP
Ces 3 sociétés sont distinctes juridiquement:
(28-9-2021)
Depuis déjà 15 jours nous sommes avertis que les mises en demeure pleuvent sur les associés et actionnaires du Temps partagé.
C'est tout à fait normal ! Vous ne croyez tout de même pas que Pierre et Vacances va laisser tomber sa poule aux oeufs d'or !
Cette fois c'est ouvertement "Clubhotel Multivacances" qui menace. C'est une provocation. Alors que dans le cas le plus général, CHMV n'est pas gérant des SCI ou SA sauf quelques exceptions.
Parmi vous, certains s'affolent ! Le mécanisme de la peur s'enclenche dès réception d'une lettre RAR !
Si vous avez déjà fait une lettre annonçant la suspension de vos charges, vous répondez laconiquement que vous attendez une réponse à un courrier préexistant.
Sinon vous faites une letttre selon le modèle proposé dans cette rubrique. Et vous cessez de paniquer comme des enfants.
Mais si vous voulez donner de l'argent à une société non élue et prédatrice, libre à vous !
Si le temps partagé dure encore, c'est largement parce que vous vous excécutez devant des menaces qui vous font peur !
Le mécanisme de la peur irraisonnée devant "l'autorité" (!) est ce qui fait marcher le monde des arnaques !
ADCSTP
Nous faisons appel
18-9-21
Le dépouillement cet été des feuilles d'émargement des AG 2018 et 2021 montre à l'évidence des falsifications, en nombre et dans la nature des votes faits .
Le CA vote massivement à la place des actionnaires quand ceux-ci ne votent pas par correspondance. C'est totalement illégal
Le CA doit en prendre à son aise depuis des lustres.
Restent en notre possession les votes de 2012
Nous sommes arrivés au bout de notre analyse des votes à l'AG
de 2013 de Bellecôte qui révèle autant de fraudes qu'en
2019.
Avec invention d'une société préposée à voter
pour les actionnaires, mais qui n'existe pas.
Vous ne devez jamais envoyer un bulletin blanc. Vous ne devez jamais charger
un administrateur de voter à votre place, c'est illégal.
Vous devez voter en toute responsabilité "oui" ou "non"
ou vous abstenir, et garder copie de votre vote par correspondance.
La loi de 86 appliquée à des SCI et SA de temps partagé
de plus de 500 associés ou actionnaires, disséminés dans
toute la France,
permet une gestion frauduleuse, le contrôle des AG et des votes dépouillés
avant les AG , donc la fraude systématique.
Cessez d'être naïfs. Vous êtes gérés par une
poignée de gens, nullement représentatifs, malhonnêtes par
principe.
Suspendez vos charges selon la lettre proposée
ASSOCIATION DE DEFENSE DES CONSOMMATEURS DE SEMAINES
EN TEMPS PARTAGE
La Présidente : Mme Chartier 2 place Beaumarchais 38130 Echirolles
Email : infos@tempspartage.org;
Internet : www.tempspartage.org
Téléphone : 04 76 40 60 30, 06 02 50 02 24
Le 1° juillet 2021
Objet : Refus du Ministre de se considérer comme autorité de
tutelle
sur les avocats et les huissiers
Monsieur le Ministre
Avec tristesse nous constatons depuis quelques mois que vous avez démissionné
de vos missions les plus élémentaires de protection des citoyens
contre les infractions des huissiers et avocats, après que nous ayons
dûment fait appel à la chambre syndicale des huissiers et au barreau
de Paris !
Vous êtes leur autorité de tutelle et vous ne répondez pas
à nos lettres du 25-3-2021, du 24-5-2021, sans compter celle plus ancienne
du 27-7-2020
!!
Nous défendons des associés et actionnaires du temps partagé
contre les agissements délictueux des avocat et huissier patentés
des groupes Regency et Pierre et Vacances, par l'intermédiaire des gérants
de sociétés.
Ces associés et actionnaires ont porté plainte :
-l'indivision Desmas porte plainte le 4-3-2021 contre l'huissier AULIBE auprès
du Procureur de la République de Nantes. L'huissier Aulibé doit
près de 4000 euros à l'indivision après avoir fait des
prélèvements abusifs sur des comptes.
L'accusé de réception du courrier n'arrive que le 12-5-2021 parce
qu'il a été réclamé. Et le dossier mis à
disposition n'est pas réclamé.
-Mr Lopez se porte partie civile, après plusieurs plaintes demeurées
sans réponse (Grenoble, Montpelier), le 25-3-2021 contre M° NEBOT
auprès du tribunal judiciaire de Paris. Sa plainte est enregistrée
le 6-4-2021. Mr Lopez précise sa plainte auprès du Doyen des juges
d'instruction le 23-6-2021. Il porte plainte contre cet avocat :
*pour complicité d'abus de confiance,
* pour duplicité,
*pour procédures abusives
*pour abus de droit
*pour tentative d'escroquerie
Il précise dans sa lettre à chaque fois en quoi consistent ces
plaintes.
Nous demandons dans les deux cas de dommages-intérêts.
Il est évident que M° Aulibé et M° Nébot sont
protégés : la chambre syndicale des huissiers, comme le Barreau
de Paris sont des organes corrompus qui protègent les fautifs.
Les procureurs de la République ont décidé de ne pas répondre,
de ne pas enquêter, sur ordre de qui ??
Vous êtes alerté. Les dossiers complets peuvent vous être
envoyés sur demande.
Vous ne réagissez pas.
Devons- nous conclure que nous n'avons plus de Ministre de la justice, qui pourtant,
disait-il, voulait rapprocher les citoyens de la justice ??
A qui les citoyens doivent s'adresser ??
Nous envoyons cette lettre au Président de la République, au
Défenseur des droits, au Conseil supérieur de la Magistrature,
nous la mettons sur notre site, et la rendons publique.
Peut-être serons-nous entendus ?
Voulez-vous achever de discréditer toutes les instances de l'Etat dans les circonstances actuelles ??
Veuillez croire que nous sommes attachés à la République et plus que jamais à la justice.
La Présidente de l'ADCSTP
LRAR
Objet :
..
Dossier :
.
SGRT (ou Clubhotel)
11 RUE DE CAMBRAI
75019 PARIS
Madame,
Monsieur,
Nous avons reçu un rappel de charges, ou une mise en demeure, au nom d'une société gérante qui n'est pas celle qui gère la SCI dont nous semblons dépendre.
Il s'agit de Clubhotel Multivacances qui n'a rien à faire dans la gestion de cette SCI
(ci-dessous un modèle qui énonce toutes les règles de droit... On n'est pas obligé de suivre à la lettre l'ensemble de ces règles. On peut simplifier)
Nous, Prénom Nom, Adresse,
-associés de la SCI Clubhotel (par ex St Mandrier),dont l'adresse de
la SCI est Quai Séverine, 83430 St-Mandrier-sur-Mer
-n° RCS : 327 423 091,
-ayant pour gérant la SARL SGRT (ou CLUBHOTEL), dont les RCS sont distincts
-Décidons de suspendre le règlement des charges jusqu'à
nouvel ordre, c'est-à-dire jusqu'à ce que nous ayons une réponse
publique explicative.
1) En effet les appels de charges que nous recevons ne sont pas conformes à
l'article R 123-237 du code du commerce :
lequel dit que le n° de RCS de celui qui fait les factures, doit être
indiqué dans toutes les factures, notes de commandes, tarifs
etc
; ainsi que le nom de la ville de l'immatriculation, le lieu du siège
social
etc
Or ça n'est jamais le cas. La confusion la plus grande est de mise. On
ne sait pas de qui il s'agit et qui fait précisément quoi. Tous
les appels de charges sont chapeautés par la société CLUBHOTEL
MULTIVACANCES (CHMV), sans qu'elle soit forcément gérante, qui
prétend avoir la main mise sur l'ensemble des activités de gestion,
et qui demande que tous les paiements lui soient envoyés.
Cette société dont il n'est jamais écrit qu'elle est une SAS et dont l'actionnaire unique est Pierre et Vacances (P et V), a pour rôle, sous la présidence de Romain Le Roy, de collecter des fonds sur le dos des SCI et SA, essentiellement à partir des fantastiques honoraires versés au gérant et des locations de périodes sur lesquelles règne l'opacité la plus grande (cf les statuts de la SAS CHMV et les décisions de l'actionnaire unique dont nous pouvons fournir les documents sur demande).
2) Outre ceci, un appel de charges envoyé par un gérant qui, le
plus souvent, est la SARL SGRT, dont le nom exact doit être écrit
avec son RCS, ce qui n'est jamais le cas, doit être fait pour le seul
compte de la société dans laquelle nous sommes associés
ou actionnaires, et nullement pour le compte du gérant ou pour le compte
de la SAS CLUBHOTEL MULTIVACANCES, comme cela est suggéré dans
maints appels, et à l'adresse explicite du gérant ou à
l'adresse de la SCI, laquelle n'est jamais donnée.
Noms incomplets, énoncés incomplets, absence du RCS, mélange
des sociétés dans un même document dont on ne sait plus
quel est leur rôle, témoigne d'une volonté certaine de confusion.
3) Par ailleurs dans les statuts art 3 de la SARL SGRT (du 2-7-12) il est écrit
:
" Dans tous les actes et documents émanant de la société,
la dénomination sociale doit être précédée
ou suivie immédiatement des mots " société à
responsabilité limitée " ou SARL et de l'énonciation
du montant du capital social "
Cet article, qui confirme l'article du code du commerce pré-cité,
est systématiquement oublié.
A signaler que la SARL SGRT est également à actionnaire unique,
P et V, Romain Le Roy étant gérant de la SARL mais non actionnaire,
ce qui signifie que Romain Le Roy exécute tout ce que P et V lui commande,
comme la SAS CHMV.
Cette organisation juridique globale, avec le chapeau systématique "
Clubhotel Multivacances " semble à l'évidence être
une structure prédatrice imaginée par P et V qui utilise pour
ce faire Romain Le Roy.
Tous les appels de charge étant illégaux, et depuis belle lurette, nous confirmons que nous suspendons nos charges jusqu'à ce que toute la lumière soit faite publiquement.
Le .. à ...
Le 24-5-2021
Monsieur Le Ministre de la Justice
Ministère de la Justice
13 place Vendôme
75001 Paris
Objet : lettres demeurées sans réponse.
Monsieur le Ministre
Vous n'avez pas jugé bon de répondre à notre lettre du
25-3-2021sur les comportements d'un huissier Aulibé et d'un avocat Nébot,
contre lesquels nous avons du porter plainte.
Le Ministère de la justice est l'autorité de tutelle des huissiers
et avocats, après que nous ayons épuisé les recherches
de résolution à l'amiable des conflits avec la chambre des huissiers
de Paris et le barreau de Paris. C'est le dernier recours.
Sans doute ces derniers savent-ils, ce que nous ne savions pas, que cette autorité
de tutelle ne désavouerait pas sans doute pas leur soutien total aux
comportements délictueux de leurs membres.
Il devrait pourtant être évident à vos yeux que la chambre
des huissiers autant que le barreau des avocats ne sont pas des organes indépendants
susceptibles de " juger " correctement du non respect de leurs membres
vis à vis de la déontologie propre à leurs corps professionnel.
S'il n'y a rien à attendre de la dernière autorité de tutelle
possible, faut-il en conclure que les huissiers et les avocats sont libres d'agir
dans l'impunité la plus totale ?
Nous notons également que vous n'avez pas répondu à notre
courrier du 27-7-2020, entre autre sur la loi qui gouverne " le temps partagé
" du 6-1-1986 et qui maintient les gens à vie (dans une majorité
de cas) dans une structure de plus en plus honnie par plus de 70% des associés
ou actionnaires, et déjà sur le comportement de M° Aulibé.
Vous n'avez donc pas le souci de tenter de résoudre avec nous le problème
du temps partagé qui touche encore des milliers de gens en France. Nous
concluons que votre désir de rapprocher les citoyens de la justice n'était
destiné qu'à un effet d'annonce.
Nous vous joignons cependant copie d'un dernier courrier au cabinet du Doyen
des juges de Paris en date du 21-5-21 sur le problème relatif à
M° Nébot, et au Procureur de la République de Nantes en date
du 25-5-21 sur le problème relatif à M° Aulibé. Les
pièces sont envoyées sur demande.
Nos adhérents et sympathisants auront copie de cette lettre et apprécieront.
Il va de soi qu'un courrier du Ministère de la Justice serait rendu public.
Recevez nos salutations distinguées
Voilà un autre cas que celui de Mr Lopez sur lequel il manque des pièces, la SCI se refusant, pour l'instant, à les produire:
-Une injonction de payer a lieu le 22-2-2017 de la part d'une SCI contre X
-X fait opposition , se défend et gagne dans un jugement du 5-2-2018
-La SCI fait appel le 26-2-2018
-Elle demande d'infirmer le jugement le 14-8-2018
-Elle obtient gain de cause le 15-4-2021 (vous prendrez note qu'il a fallu 3
ans pour juger e délibérer...)
-X se dit qu'il va dès lors faire profiter de la période à
sa famille
-On lui répond qu'on ne le connait pas, que la période de lui
appartient pas, qu'elle a été vendue en 2018....
-X stupéfait constate qu'il n'a plus reçu d'appel de charges depuis
début 2018
-X fait demander par voie d'avocat l'acte de vente par 2 lettres RAR. AUCUNE
REPONSE A CE JOUR;
La vente a eu lieu alors que la procédure d'appel avait cours !! X n'était plus propriétaire de rien lors de l'appel
Ceci est totalement illégal
L'opération a dû être menée par CHMV qui a fait encaisser les charges depuis 2018.
CHMV est gérant de cette SCI. Une des rares SCI où elle est réellement gérante
Elle recommande aux associés de payer les charges pour préserver la pérennité de la société et préserver le patrimoine de chacun
Le patrimoine de cette société "fait également partie de votre patrimoine".
Au cas où vous ne le sauriez pas, votre temps partagé à Reberty constitue votre patrimoine.
Dans la statuts de Reberty , qu'on nous a aimablement envoyés, on lit à l'article 6 du Titre II, dans "Capital social", que la part vaut un franc, soit 0, 148 euros. Généralement la part vaut plutôt 10F, ou 100 F, ce qui n'est pas grand chose non plus....
Un de nos adhérents vient d'obtenir son retrait. La société Reberty doit lui rembourser ses parts, SON PATRIMOINE, soit 12,77 euros pour 86 parts.
C'est ça le patrimoine pour lequel on vous convie à vous battre. Car votre patrimoine n'a rien à voir avec celui de la SCI, contrairement à ce qu'on vous dit mensongèrement, VOUS N'ETES PROPRIETAIRE DE RIEN, C EST LA SCI QUI EST PROPRIETAIRE, c'est à dire celle qui se cache derrière CHMV.
Et ce patrimoine ridicule génère des charges monstrueuses. Il n'existe pas d'entreprise capitaliste qui puisse générer un tel profit sur la base d'un patrimoine aussi nul en valeur .
Nous vous disons que cela aussi justifie une suspension des charges.
SVP cherchez tous quelle est la valeur de votre "patrimoine" dans
les statuts de votre SCI ou SA!
Les sociétés de temps partagé, qui ont fait semblant de
relever du droit des sociétés, reconnaissent aux associés
et actionnaires le principe selon lequel ces derniers ne répondent des
dettes sociales qu'à concurrence de leurs apports (art 4 de la loi de
86). Heureusement pour nous tous, étant donné les dettes extraordinaires
qui sont nées du refus d'une grande partie des associés et actionnaires
de payer leurs charges, en raison de leur enfermement dans le temps partagé
que la loi de 86 a généré !
Les experts comptables de ces sociétés, véritables salariés
de Pierre et Vacances, ont considéré qu'il était légal
de provisionner et re-provisionner ces dettes au-delà de 3 ans, pendant
toute la durée de vie de la société. Moyen génial
de contourner l'art 4 de la loi de 86.
Tout le monde paye les dettes que la loi génère !!
Nous ne savons pas si c'est légal.
Nous appelons nos adhérents et sympathisants à interroger des
experts comptables de leur connaissance sur cette question.
Mais mieux. Fort de cela, l'équipe au pouvoir dans la SARPB SA Bellecôte),
amis de Pierre et Vacances, a trouvé mieux à faire.
En 2006, après plus de 30 ans d'expérience, elle a inventé
de faire exister des sociétés fictives qui n'achèteraient
que des périodes inutilisables ou fermées, ne payeraient jamais
leurs charges, feraient des dettes, à répartir sur tous les actionnaires
jusqu'à la fin de vie de la société !! C'est toute l'histoire
de la NACELLE. Nous ignorons si le tribunal va enfin reconnaître cette
entourloupe, tant la justice est timorée !.
Les experts comptables à la solde de Pierre et Vacances ont entériné
cette chose étrange. Et quand la Nacelle a été finalement
radiée comme Sarl, ils ont accepté qu'elle soit restituée
comme SCI avec la même dette, que tous les actionnaires sont censés
payer grâce au re-provisionnement. Génial...!
Normalement cette dette aurait dû être soustraite du capital social.
Mais dans ce cas, les actions finiraient par avoir une valeur négative
(déjà elles ne valent quasiment rien...) !!.
Cette situation ubuesque montre bien que les actionnaires sont faits pour être rackettés tout au long de la vie de la société, et qu'en toute logique la société à sa dissolution devrait les jeter à la rue sans autre forme de procès... mais avec des charges.!!....exigées par une société prédatrice pour le compte de Pierre et Vacances: CLUBHOTEL MULTIVACANCES. Incroyable, tous les toupets sont bons ! Cette société n'est pas gérante !!
" Le logo CLUBHOTEL MULTIVACANCES est un nom commercial commun
aux différentes structures gérantes des sociétés
d'attribution d'immeubles en jouissance à temps partagé pour lesquelles
nous intervenons, notamment SGRT. Ce dernier est utilisé dans toutes
nos communications adressées aux associés (convocation et PV dAG,
courrier, etc
) et où il est systématiquement rappelé
la société gérante : SGRT. Ceci na rien dillégal.Maître
AULIBE intervient bien pour le recouvrement des charges dues à la SC
SERRE CHEVALIER à la demande de son gérant, la société
SGRT.
Sincères salutations Chantal SOPTA
Juriste recouvrement Pôle registre recouvrement administration des ventesGROUPE PIERRE & VACANCES - CENTER PARCSCLUBHOTEL MULTIVACANCES"
ASSOCIATION DE DEFENSE DES CONSOMMATEURS DE SEMAINES
EN TEMPS PARTAGE
La Présidente : Mme Chartier 2 place Beaumarchais 38130 Echirolles
Email : infos@tempspartage.org;
Internet : www.tempspartage.org
Téléphone : 04 76 40 60 30, 06 02 50 02 24
Le 25-3-2021
Monsieur Le Ministre de la Justice
Ministère de la Justice
13 place Vendôme
75001 Paris
Objet : les avocats et les huissiers
sont-ils exemptés de respecter
leur déontologie ?
Monsieur le Ministre,
Vous avez dit et fait écrire récemment que vous vouliez rapprocher
les citoyens de la justice, et plus précisément les réconcilier
avec la justice.
C'est une excellente idée, si celle-ci se transforme en actes précis.
Aussi, après vous avoir exposé de quoi il s'agit, j'attends en
tant que présidente de l'ADCSTP, non pas que vous fassiez répondre
par un subalterne une lettre copié /collé selon laquelle "
on prend note, on étudie et on reprendra contact
. "
.mais
que vous preniez vous-même la peine de nous écrire après
examen, si nous avons raison d'attendre que la justice soit au service des citoyens.
Oui, nous sommes sans doute des milliers dans ce pays à faire la même
démarche, oui vous n'avez pas que cela à faire
. Mais il
faut vous rendre compte de l'attente de justice dans ce pays.
Oui vous ne pouvez passer par-dessus la tête des juges et Procureurs,
sinon vous iriez à l'encontre de la séparation des pouvoirs. Mais
vous pouvez leur dire de faire ce pourquoi ils sont à la place qu'ils
occupent, en agissant selon les principes de la justice.
Nous mettons en cause M° Nébot en ce qu'il a laissé suivre
leur cours, volontairement, à deux procédures en sachant qu'elles
étaient inutiles puisqu'il venait, lors de la première procédure,
de faire vendre, sur demande de la société Regency, sans le dire,
les parts de Mr Lopez dans une vente publique.
Il mettra un an et demi à le dire. Tout ceci pour se faire verser des
honoraires et parce qu'il n'a aucun principe, et il laissera la victime dans
l'angoisse (le dossier est disponible sur demande)
Nous avons fait appel au Barreau de Paris contre l'avocat Nébot, nous
lui avons exposé l'affaire, Mr Lopez et nous, ADCSTP. Le barreau de Paris
n'a même pas demandé le dossier. Il a discuté stupidement
et absous l'homme malhonnête qu'est Nébot. Nous avons écrit
aux Procureurs de Montpellier, de Grenoble, de Paris
Sans compter les propres
démarches de Mr Lopez (dont vous trouverez un résumé),
premier concerné.
Dans l'ordre hiérarchique, vous chapeautez le Barreau, puis les Procureurs.
Mr Lopez qui est âgé, pense que ces gens-là attendent sa
mort.
Nous avons fait appel à la chambre syndicale des huissiers de Paris
depuis bientôt 3 ans contre M° Aulibé, huissier de justice
parce qu'il a procédé à une saisie illégale sur
les 6 comptes d'une indivision à propos d'une dette que l'indivision
avait acceptée et commencé de payer.(le dossier est disponible
sur demande)
De la même façon que le barreau de Paris, la chambre syndicale
nous a encore dernièrement signifié que M° Aulibé était
blanc comme neige, alors que nous avions fourni tous les éléments
du dossier. Mais ces gens-là n'ont ni honte, ni remord.
Par contre les citoyens, en bas de l'échelle sociale ( mais pas toujours),
pensent que la justice n'est pas faite pour eux, et que certains avocats, et
certains huissiers, ont le droit de racketter légalement sans être
poursuivis. Parce que leur supérieur hiérarchique (barreau ou
chambre syndicale), aussi corrompu qu'eux, les soutient, et pensent que tant
que l'Etat n'est pas mis en cause, ils ne risquent rien. Donc nous sommes allés
devant le Procureur de la République de Grenoble puis de Nantes (lieu
de l'indivision). Celui-ci n'a même pas accusé réception.
La République serait-elle intégralement aux mains d'intérêts
privés ? La preuve pourrait se lire dans le comportement de la société
Pierre et Vacances, " coqueluche " de tous les gouvernements, qui
a pu faire voter la loi du 6-1-1986, qui lui permet depuis des lustres d'enfermer
les citoyens dans un système d'escroquerie légale, à savoir
le " temps partagé " français, à propos duquel
nous sommes intervenus des dizaines de fois auprès de votre ministère.
Nous attendons aujourd'hui de vous que vous nous donniez la preuve que nous
ne sommes pas tout à fait dans une République bananière.
Que la justice passe ! et qu'elle motive sa décision, en plus de deux
lignes, après avoir demandé les dossiers ! Et qu'elle agisse !
Merci à l'avance.
Recevez Monsieur le Ministre nos salutations respectueuses.
Objet: plaintes contre Maitre AULIBE Huissier de justice 40 rue d'Hauteville
BP 80306
75464 Paris cedex 10,
Et contre la chambre des huissiers de justice de Paris 17 rue de Beaujolais Paris 01
Monsieur le Procureur de la République,
Nous vous adressons une plainte contre Me AULIBE, huissier de justice, au sujet
des actes de saisie injustifiés, et d'abus de pouvoir, à l'encontre
des membres de l'indivision DESMAS en 2018 ;
Et également contre la chambre des huissiers de Paris pour complicité
et couverture d'une action contraire à la déontologie de la profession.
Nous tenons pour acquis le principe selon lequel, il ne peut y avoir saisie
des comptes, après une condamnation, lorsque les débiteurs d'un
créancier disent au créancier par lettre RAR vouloir exécuter
le jugement et versent de suite un premier chèque pour ouvrir la discussion
pour un échéancier.
Dans cette affaire la lettre et le chèque ont été envoyés
au créancier avant même la signification du jugement !
A notre avis, la date de ces pièces et leur réalité interdisaient
tout recours à un huissier.
Par ailleurs nous avons rapidement appris que M° Aulibé était
coutumier de saisies immédiates, sans même avoir recueilli l'opinion
du débiteur.
Voici l'exposé des faits :
- Une décision de justice rendue par le Tribunal d'Instance d'Albertville
le 25/01/2018 nous a condamnés à payer la somme de 6053, 73 euros.
Nous sommes 6 dans l'indivision.
-Au nom de l'indivision et avec son accord, moi, Marc Desmas, j'ai écrit
une lettre du 20-2-2018 à la société créancière
la SARPB, lui donnant l'accord de l'indivision au paiement, en proposant 250
euros par mois sur 24 mois, et en joignant immédiatement un premier chèque,
puis un second au 20-3-18. (lettre jointe)
La SARPB se devait de faire suivre à l'avocat Nébot, et pouvait
bien sûr donner son accord ou non avec cet échéancier. Elle
n'a rien fait savoir. Qui ne dit mot consent.
-Les significations du jugement interviennent ensuite à chacun de nous,
entre le 6 mars et le 9 mars 2018.
Puisque nous avions donné un accord unanime pour régler la somme
demandée, nous n'avons pas compris le pourquoi de ces significations
individuelles, que nous avons pris pour des agressions.
-L'indivision envoie une lettre à la SARPB le 18 mars 18, (et non le 1-3 ) pour protester contre ce déluge de lettres de signification, et nous faisons copie à M° Nébot qui est quasiment le donneur d'ordre à l'huissier.
-Pour ma part, je paye la totalité de la dette qui me revient par lettre
et versement le 21-3-18. Soit 1413,43 + 100 euros.
J'ai pu le faire, en catastrophe, car j'ai reçu l'acte de dénonciation
beaucoup plus tard que les 5 autres indivisaires qui eux ne pouvaient plus rien.
Toutes ces démarches ont été faites sans obtenir la moindre
réponse.
-Des PV de saisie attribution interviennent à partir du 26 mars 2018
pour chacun d'entre nous.
Nous subissons alors les mises en demeure d'huissiers distincts et les saisies
sur nos comptes bancaires individuellement pour les 6 indivisaires. Les huissiers
multiplient ainsi par 6 les frais d'un seul s'il s'était adressé
au seul représentant de l'indivision. Cette méthode est proprement
ignoble. Ceci dans des conditions de stress éprouvantes pour les plus
âgés. Devant tout cela et compte tenu de notre bonne foi, nous
ne savions comment nous défendre et faire valoir nos droits.
-N'ayant aucune réponse, j'envoie deux mails, des 21 et 22 mars 2018 à Ch. Sopta du service juridique de Pierre et Vacances en charge des recouvrements pour tous ses satellites dont SARPB fait partie.
-Même à moi qui ai tout payé, comme dit plus haut, mon compte est saisi pour la somme entière à devoir. J'en suis averti par la Poste le 29-3-18. C'est typique du comportement général de M° Aulibé qui tente le tout pour le tout en comptant terroriser les victimes et les faire taire.
Nous pensons alors de façon unanime que le temps partagé est
le terrain d'élection du racket organisé et pseudo légal,
autant pour les sociétés de temps partagé, que de leurs
gérants, que de l'avocat Nébot qui ne répond à rien
mais diligente l'Huissier Aulibé qui apparaît comme un habitué
de ces situations.
Nous avons recours à l'assistance de l'Association de Défense
des consommateurs de Temps Partagé - ADCSTP- à qui nous confions
un mandat de défense le 3/10/2018. Le 14/10/2018 l'ADCSTP adresse une
demande de réparation à la Chambre des huissiers de justice de
Paris.
-Je demande à M° Aulibé, cette fois sans passer par la SARPB, dans un courrier du 3-4-2018, de procéder à la mainlevé. Il y procèdera seulement le 20-4,
-Nous avons une série de problèmes avec Mme SOPTA juriste en charge des recouvrements pour un recouvrement anormal de 400€ correspondant aux dépens de l'Art.700 qui nous ont déjà été prélevés par les huissiers. Nous avons des problèmes pour la reconnaissance des sommes déjà versées ; en effet nous nous sommes aperçus que les 2x250€ des versements volontaires effectués en février et mars n'ont pas été affectés au paiement de la condamnation mais versés au compte des avances de charges. Ceci montre à l'évidence les désordres de gestion de la SARPB et la voracité à faire saisir les mêmes sommes en parallèle par les huissiers. Mais ce n'est pas le sujet
Venons-en à la chambre départementale des huissiers de justice de Paris :
-18/12/2018 et 31/12/2018 lettres de relance à la chambre des huissiers
par l'ADCSTP
-11/02/2019 réponse de la Chambre des huissiers
-15/06/2020 nouvelle relance de la chambre des huissiers par l'ADCSTP
-4/09/2020 lettre de la chambre des huissiers
-15/09/2020 note agressive de la chambre des huissiers n'apportant pas de réponse.
-20/09/2020 lettre de relance à la chambre des huissiers par l'ADCSTP
-24/09/2020 nouvelle note agressive de la chambre des huissiers
-30/09/2020 lettre de relance à la chambre des huissiers par l'ADCSTP
soulignant l'attente d'une réponse datant de 2 ans.
-15/102020 nouvelle relance de la chambre des huissiers par l'indivision.
-5/12/2020 l'ADCSTP relance la chambre des huissiers
14/01/2021 Réponse de la chambre des huissiers : Classement de l'affaire
Après 2 années et 7 relances
-20/01/2021 L'indivision répond a la chambre des huissiers qu'elle ne
peut se satisfaire d'un classement de l'affaire en forme de fin de non recevoir
au motif que Me Aulibé aurait fourni des informations suffisantes qui
ne nous ont pas été communiquées
-30/01/2021 par la voix de l'ADCSTP, nous déclarons que nous allons porter
plainte auprès du Procureur de la République
Au total nous considérons que M° Aulibé n'est pas digne d'assurer
sa fonction, et que la chambre de huissiers, au travers de Mrs Souville et Calippe,
n'est là que pour entériner les illégalités de leurs
confrères et les protéger, mais nullement pour régler des
conflits dans la profession.
Nous demandons que justice nous soit rendue en nous dédommageant des frais des 3 907.45 € (cf notre tableau récapitulatif) de sommes arbitrairement prélevées et des frais induits par ces actes malveillants, plus 1000 euros de dommages/intérêts pour les dommages psychologiques et financiers.
Recevez, Monsieur le procureur de la République, nos salutations distinguées.
pour l'indivision,
Marc D
ASSOCIATION DE DEFENSE DES CONSOMMATEURS DE SEMAINES
EN TEMPS PARTAGE
La Présidente : Mme Chartier 2 place Beaumarchais 38130 Echirolles
Email : infos@tempspartage.org;
Internet : www.tempspartage.org
Téléphone : 04 76 40 60 30, 06 02 50 02 24
21-2-2021
Ordre des avocats
Batonnier de Paris
2 rue de Harlay, 75001 PARIS
ou 4 bd du Palais
delegationgenerale@avocatparis.org
ref 111/336266-CSC/NC
lettre ouverte par mail: refus de prendre en considération
une plainte de plaignants contre M° Nébot
Madame Christine Sigaut-Cornevaux,
Votre dernier courrier du 11-2, tendant à vous faire passer uniquement pour un service de déontologie, incompétent face à une plainte, et aussi inutile que suspect, dans le but de ne pas répondre à une demande légitime de plaignants contre un avocat véreux M° Nébot, est absolument insupportable !
Je sais que vous savez que, par les temps qui courent, il ny a plus dautorité
de tutelle qui vaille quoi que ce soit, ni le Ministre de la justice empêtré
dans des plaintes portées contre lui, ni le Président de la République,
occupé à justifier ses mensonges et son mépris vis à
vis des citoyens.
Cest pourquoi vous employez des moyens dilatoires pour ne pas assumer
votre fonction en tant quordre des avocats.
Ce que je cite ci-dessous est-il exact ou non ??
« En principe les clients et les professionnels peuvent avoir recours
à son intervention pour résoudre les conflits autour de la pratique
du métier davocat
.
Il (lOrdre...) tient également une fonction disciplinaire,
ce qui lui permet de poursuivre les avocats qui manquent aux règles de
la profession
. »
M° Nébot a laissé se poursuivre une procédure en justice contre un dit « débiteur », Mr Lopez, et la laissé aller en appel, alors quil savait quil nétait plus associé dune SCI de Temps partagé, puisquil avait lui-même fait vendre ses parts dans une vente aux enchères sans le lui avoir dit, de connivence avec la SCI . Mr Lopez a été prévenu un an et demi après, après avoir fait 6 lettres RAR. Entre temps M° Nébot a empoché des honoraires et prétendait recevoir des charges pour le compte de Clubhotel Multivacances/Pierre et vacances.
Ou vous condamnez ouvertement ces agissement et réclamez le remboursement des frais de Mr Lopez, les honoraires versés à son avocate abusivement, cette dernière ayant été elle-même trompée comme elle vous lexplique dans sa lettre du 19-11-2020. Egalement Mr Lopez demande des dommages-intérêts (2000 euros). Ou bien vous avouez que vous ne voulez jouer aucun rôle dans la défense des clients/plaignants face à des avocats corrompus qui ont pris lhabitude de limpunité la plus totale comme avocat de Pierre et Vacances.
Nous navons donc quun recours : tout rendre public. Jusquà
présent nous ne lavons pas fait. Nous le faisons car ces échanges
de courriers ne servent à rien.
Vous navez même pas demandé à voir les pièces
du dossier. Vous considérez que cétait à M° Santoni,
avocate de Mr Lopez de sadresser au bâtonnier, ce qui est une autre
affaire qui ne regarde quelle, et ninterfère pas dans les
désagréments éprouvés par le plaignant. Elle a déjà
fait une lettre très claire indiquant les responsabilités de M°
Nébot.
Lordre des avocats est donc mort. Les avocats véreux ont le droit
de moquer la justice, de moquer les citoyens. Voilà ce que nous portons
à la connaissance de nos adhérents et sympathisants.
Salutations excédées. AM Chartier pour lADCSTP
Rappel: selon la situation de chacun et les lettres reçues, les arguments pour suspendre les charges diffèrent.
Mais ce qui est commun à tous ceux appartenant à des SCI ou SA
dirigées par SGRT ou Clubhotel, est de dire "Je n'accepte pas
que la société CHMV (clubhotel Multivacances)
qui n'est pas gérant, se permette de faire le gérant dans
la société dans laquelle je suis: elle n'est ni mandatée,
ni elle n'a été élue pour ce faire, à moins qu'on
me prouve le contraire. Je considère donc comme nul et non avenu tout
ce qui vient de cette société, qui en plus se fait payer !!!
Et je suspends mes charges en attendant qu'on m'explique la signification de
cette intrusion."
Il faut continuer à imposer cette exigence. On aura bien des nouvelles un jour !!
Nous avons sommé CHMV de nous dire comment elle était mandatée
pour s'arroger le droit de jouer au gérant principal: nous n'avons eu
aucune réponse. Donc Elle n'est pas mandatée. Elle devrait même
être condamnée.
Voici ce que nous répondons:
le 25-10 20
Barreau de Paris
M° Nicole Rivière
service de déontologie
11 place Dauphine
75053 Paris cedex 1
ref : 111/336266
Objet Nébot
Maître Rivière
Nous avons reçu votre message du 19-10-20, selon lequel il appartiendrait
à notre seule avocate de faire valoir que les régles déontologiques
nont pas été observées par M° Nébot dans
laffaire référencée ci- dessus, concernant la tromperie
qui a touché Mr Lopez pendant deux ans.
Nous enregistrons dailleurs que vous navez pas jugé bon dinformer
Mr Lopez, principal intéressé, de votre refus de considérer
notre demande conjointe !.
Nous avons la charge, selon nos statuts que vous trouverez sur notre site,
de défendre nos adhérents du début jusquà
la fin des problèmes dont ils nous font part, à charge, pour notre
avocate de défendre le droit dans les procédures.
Votre réponse signifierait quune association de défense
en charge dun dossier, pour un adhérent spollié, ne pourrait
pour ce dernier, et avec lui, obtenir réparation dun préjudice
causé par un avocat en sadressant à vous !?? Nous nous
attendons à tout mais nous avouons notre stupeur.
Depuis quand vous vous octroyez le droit de refuser quon sadresse
à vous alors que votre rôle est dentendre nos plaintes ?
Est-ce écrit dans votre charte de déontologie ? Devons nous
prendre un avocat pour nous adresser à vous ? On aura donc tout
vu et tout entendu concernant la façon dont vous protégez M°
Nébot.
Nous vous avons exposé des faits qui concernent les agissements de Me
Nébot dans
laffaire en référence qui a déclenché notre
indignation mais nous vous disons que ce
nest pas fortuit et que cet avocat procède systématiquement
de la sorte, nous avons de quoi létablir. Nous avons gardé
sous le coude plusieurs dossiers où son comportement a été
plus que problématique.
Cela devrait suffire à éveiller votre curiosité plutôt
que dévacuer la question pour mieux
létouffer et imposer lomerta, et lentre-soi.
La dernière affaire en date est la « protection »
quil assure dans son cabinet, à son adresse, à une société
radiée mais qui doit plus de 500 000 euros à la SA Résidence
la Plagne Bellecôte (référé en attente).
Prenez vos responsabilités et saisissez-vous du dossier, qui est prêt
à être envoyé si vous le demandez.
A son sujet encore, nous vous adressons un courrier qui montre dans quelles
conditions cet avocat procède dans une nouvelle vente aux enchères,
avec son ami huissier Aulibé.
Nous pensons écrire au Ministre de la justice sur ces faits.
Nous vous demandons de revenir sur votre position et de prendre en considération
notre demande du 9-10-20, conjointe à notre plainte au Procureur de la
République également du 9-10-20.
Revevez nos salutations distinguées. AMC
Copie à Mr Lopez, et lettre rendue publique
ASSOCIATION DE DEFENSE DES CONSOMMATEURS DE SEMAINES
EN TEMPS PARTAGE
La Présidente : Mme Chartier 2 place Beaumarchais 38130 Echirolles
Email : infos@tempspartage.org;
Internet : www.tempspartage.org
Téléphone : 04 76 40 60 30, 06 02 50 02 24
le 9-10-20
Mr le Procureur de la République
Palais de justice, Place Firmin Gautier38 38 Grenoble
Monsieur Le Procureur
Au nom de tous les actionnaires de la SA La Plagne Bellecôte, la SARPB, lADCSTP porte plainte, à travers sa présidente, contre le directeur de la SGRT, gérant de la SARPB, et contre le Président du CA de la SARPB, qui est la même personne, Mr Philippe Pagès, à propos dun triple conflits dintérêts.
Mr Pages Philippe assume 3 conflits dintérêts à lui tout seul. Il devrait normalement être déchu de toutes ses prérogatives, et rendre compte aux actionnaires de la façon dont il ponctionne largent de la SARPB par le canal de la SGRT, de Clubhotel Multivacances ( CHMV), et du fait dune gestion de la SARPB qui ne peut être que fautive, sous couvert des commissaires aux comptes sous les ordres de la SARPB quil préside.
1) Monsieur Pages prétend représenter, en tant que président
du CA de la SARPB, tous les actionnaires de cette SA.
Le directeur général de la SARPB est également le même,
tandis que la société gérante est la SGRT dont il est aussi
président.
Ces deux structures, CA et SGRT de la SARPB n'ont aucune raison d'être des structures antagonistes dans les circonstances actuelles, tant elles sont verrouillées pour ne représenter que les intérêts d'une SGRT au service d'un tiers.
Mais elles ont vocation,dans des circonstances dites normales à
représenter des intérêts variés, les demandes
des actionnaires n'étant nullement homogènes.
La présidence du CA ne peut à la fois porter des revendications
hétérogènes des actionnaires auprès de la gérance,
et être en même temps le porte parole de la gérance qui fait
valoir des intérêts d'équilibre financier distincts de ceux
des différents actionnaires.
Il y a là un premier conflit d'intérêt, puisque Mr Pages est le président de tout !.
2)Mr Pagès président du CA de la société
anonyme la SARPB , possède, à titre personnel, des intérêts
qui peuvent influer sur la manière dont il sacquitte
de ses fonctions et des responsabilités qui lui ont été
confiées .
En effet il est gérant non associé de la Sarl SGRT-SOGIRE (317 454 122 RCS PARIS)
qui a un associé unique PV-CP gestion exploitation, qui est une
SAS Unipersonnel Pierre et Vacances, qui est son propre maître et engrange
les bénéfices de la SARL SGRT dans le cadre de ses activités.
Mr Pagès doit donc d'abord des comptes à Pierre et Vacances et non pas aux actionnaires. Il ne peut donc représenter les actionnaires.
3)Mr Pagès Président et gérant de la SGRT, délègue de fait la plus grande partie de ses prérogatives, sans vote, dans toutes les SA ou SCI de temps partagé, à la SAS Clubhotel Multivacances (CHMV) (309 020 402 RCS PARIS) dont il est également le gérant, qui a aussi comme actionnaire unique PV-CP et qui engrange des bénéfices très importants au profit de cet actionnaire unique.
Mr Pagès doit donc des comptes à PV et non aux actionnaires,
par l'intermédiaire de cette SAS CHMV qui est le partenaire le plus privilégié
de PV-CP, bien plus que ne l'est la SGRT.
Mr Pagès doit donc d'abord des comptes à Pierre et Vacances et
non pas aux actionnaires. Il ne peut donc représenter les actionnaires.
Pour toutes ces raisons, Mr Pagès devrait être démis de toutes ses fonctions, il doit expliquer comment il fait transiter des flux dargent (des locations ? De diverses factures ??) des différentes SA et SCI, par le biais de sociétés dites de gestion vers Pierre et Vacances ; et les différents commissaires aux comptes doivent expliquer pour quelles raisons ils nont jamais rien dit sur cette situation plus quétrange, qui jette un doute sur la probité des comptes du temps partagé.
Le 5-10-20 AM Chartier pour lADCSTP
Toutes les pièces sur lesquelles sappuie cette lettre sont disponibles sur demande.
ASSOCIATION DE DEFENSE DES CONSOMMATEURS DE SEMAINES
EN TEMPS PARTAGE
La Présidente : Mme Chartier 2 place Beaumarchais 38130 Echirolles
Email : infos@tempspartage.org;
Internet : www.tempspartage.org
Téléphone : 04 76 40 60 30, 06 02 50 02 24
Mr et Mme J - M Lopez
30 rue de Pinas
34980 SAINT CLEMENT-de-RIVIERE
adhérent ADCSTP, ancien membre du CA
Le 9-10-20
lettre recommandée AR
Monsieur le Procureur de la République
Palais
de justice Place Firmin Gautier 38 Grenoble
Monsieur le Procureur,
Nous portons plainte, AMChartier en tant que Présidente de
lADCSTP, et Mr et Mme JM Lopez, contre M° Nébot
JC avocat 10 rue Laborde, Paris 8ème, M° Aulibé huissier
40 rue dHauteville, Paris 8ème ; et la SCIA Royal Regency,
leur donneur dordre au 69,71 rue DEFRANCE 94300 VINCENNES
Nous saisissons par le même courrier lOrdre des Avocats de Paris,
la Chambre départementale des huissiers de Paris pour les mêmes
faits évoqués ci-dessous
Nous accusons les personnes ci-dessus et cette société de
rétention intentionnelle de documents, de mépris total de leur
déontologie réciproque, dabus de droit, de volonté
de nuire, de tromperie vis à vis de Mr Lopez, de tromperie et de moquerie
vis à vis de la justice
..
Voici ce dont il sagit :
L'affaire Lopez :
1)Mr Lopez demande son retrait (pour raisons graves de santé) de
la SCI Royal Regency de temps partagé (Loi ALUR), après
avoir subi devant le TI en 2015 une injonction de payer ses charges et
y avoir fait opposition
Le TI se déclare incompétent le 21-11-2016. L'affaire est
portée devant le TGI
2)Le 29-11-2016 a lieu une vente forcée de parts dassociés
de la SCI Regency, 70 rue Jouffroy dAbbans à Paris
17ème (lesquels associés ne veulent plus payer leurs charges),
en présence de l'huissier Aulibé, et de l'avocat Nébot
lequel procède aux enchères en présence de Diamond Resorts
et IGR Mougins les gérants.
Mr Lopez a le pressentiment que ses parts mises en vente, vont être vendues.
Notre avocate ne reçoit aucune information de la part de M°Nébot.
3) Les parts de Mr Lopez sont bien vendues avec plus de 150 autres parts.
Mr Camus membre du CA de la SCI Royal Regency est présent. Il nous le
dit tardivement. Toutes les parts présentées à la vente
sont vendues au profit majoritairement de Diamond Resorts ou IGR Mougins.
Celles de Mr Lopez au prix de 124,5 euros (valeur dachat 72000.00
F !!)
M° Aulibé lhuissier procède à un PV de vente
en date du 27-12-2016 qui va être enregistré immédiatement
à la recette des impôts.
Donc Mr Lopez n'est plus membre de la SCI Regency
Ce PV ne lui est pas communiqué.
La responsabilité première de cette absence de communication revient
à M° Nébot et à la SCI Royal Regency.
Quelle est la part de responsabilité de lhuissier qui fait le PV ?
Doit-il sassurer lui-même que chaque PV de vente soit envoyé
à qui de droit ? Oui nous semble-t-il.
4) Mr Lopez après 7 lettres de sa part à la
SCI Regency ne sera mis au courant qu'en janvier 2018, soit près de deux
ans après, dans un document de la SCI en date du 11-1-2018
.
4) Laffaire devient ensuite ubuesque, la justice suit son cours
sans rien savoir : Le TGI se déclare compétent pour
juger du retrait de Mr Lopez de la SCI de Regency le 19-12-2016, et dit que
l'affaire sera plaidée le 16-1-2017. M° Nébot
dépose ses conclusions sans dire un mot sur la vente des parts quil
a orchestrée.
5) L'affaire est plaidée le 16-1-2017. Sans rien dire à
lavocat de Mr Lopez, M° Santoni, et à la justice, Nébot
plaide contre le retrait de Mr Lopez et demande condamnation !!!!
Le juge refuse la sortie de Mr Lopez de la SCI Royal Regency (!). Mais
personne nest au courant que Mr Lopez nest plus membre de la SCI
Regency en raison du silence de M° Nébot.
6) Cest M° Aulibé qui signe la « Signification
de décision de justice » le 24-7-2017, dans laquelle il est
dit que Mr Lopez peut aller en appel dans le délai dun mois.
M° Aulibé qui travaille en tandem constant avec M° Nébot
doit-il être considéré comme quelquun qui a oublié
que Mr Lopez nest plus dans la SCI Regency ? Il serait plus quétonnant
que M° Nébot ne lait pas mis au courant et quil ne connaisse
pas les pratiques de la SCI Regency, qui nen est pas à un acte
illégal près.
Vu le nombre de ventes forcées auxquelles M° Aulibé assiste,
il peut certes avoir oublié les noms des anciens possesseurs de parts.
Mais en présence dune demande de signification, il a le devoir
de sassurer que son client la SCI agit dans son bon droit, et que la procédure
était justifiée. Il ne peut suivre aveuglément les demandes
de son client, et surtout il ne peut croire aveuglément M°Nébot !! ;
il pouvait demander si Mr Lopez était bien toujours associé de
la SCI. On peut ergoter sur cette question
.
M° Aulibé qui a signé un PV selon lequel Mr Lopez nest
plus associé de la SCI, suite à une vente de ses parts, ne peut
porter une signification de jugement à ce même Mr Lopez,
un an après.
6) Appel est donc formé courant 2017 dans lignorance
du fait qui précède. Les conclusions sont déposées.
Nébot se tait et laisse faire.
7) Le 12 -1-2018, grâce à la ténacité de Mr Lopez
qui tempête tout seul et menace de porter plainte devant le Procureur
de la République, il reçoit enfin un mail de la SCI (voir ci-dessus)
qui l'informe que ses parts sont vendues depuis près de deux ans.
Mr Lopez en informe immédiatement son avocate.
Dès lors la plaidoierie en appel va être fondée sur
une demande de dommages intérêts
8)Mr Lopez légitimement indigné, porte plainte le 6-2-2018 auprès
du Procureur de la République de Montpellier contre la SCI Royal Regency,
IGR Mougins le gérant, M° Nébot, M° Aulibé.
Il ne recevra jamais de réponse.
Nous sommes indignés quun Procureur de la République ne
réponde pas à une lettre recommandée, et estime devoir
mépriser une plainte. Au minimum il devait lancer une enquête après
3 mois, via la gendarmerie ou la police. Un Procureur qui ne fait pas son travail
en France, cest scandaleux.
Il y a de cela 2 ans et demi.
9) La plaidoirie en appel est fixée au 9-1-2020.
Les conclusions de lavocate de Mr Lopez font état évidemment
de ce coup de théâtre et réclament des dommages intérêts..
10) Le jugement en date du 22 mai 2020 écrit : «.. Entre
le 6 février 2017 et le 19 décembre 2017, M. et Mme Lopez ont
adressé pas moins de sept courriers recommandés à la société
civile d'attribution Royal Regency en vue d'obtenir communication du procès-verbal
de vente de leurs parts sociales et ce n'est que le 11 janvier 2018, soit durant
l'instance d'appel,
que ce procès-verbal leur a été transmis par courriel ;
force est de constater que la société civile d'attribution Royal
Regency ne s'explique pas sur les raisons pour lesquelles elle a tardé
à communiquer ce document, alors que lors du prononcé du jugement
de première instance, la vente des parts sociales de M. et Mme Lopez
était déjà intervenue, ce qui rendait sans objet leur demande
de retrait de la société ; en n'apportant aucune réponse
aux demandes réitérées des intéressés et
en dissimulant un élément capital à la solution du litige,
dont le tribunal était saisi, la société civile d'attribution
Royal Regency fait preuve de déloyauté procédurale, dans
des conditions de nature à engager sa responsabilité sur un fondement
délictuel à l'égard de M. et Mme Lopez
... »
Et lavocat Nébot ?
3000 euros leur sont accordés.
Mais le juge Jean-Luc Prouzat condamne Mr Lopez à payer les charges en
suspens de 2015, comme sil navait pas lu le PV de M° Aulibé
où il est dit que cest ladjudicataire qui supportera les
charges
Comme par hasard la SCI Regency ne demande pas la signification du jugement.
11) M° Nébot égal à lui-même demande que Mr Lopez
paye les charges et justifie par écrit le fait que la SCI Regency ne
paye pas de dommages-intérêts
..
M° Nébot écrit à M° Santoni : « Par
ailleurs, vos clients sont redevables des intérêts sur la somme
due depuis 2015. Enfin, ladjudicataire des parts sociales na pas
réglé le montant des sommes dues mais simplement le prix
dadjudication qui vient en compensation. La société nest
redevable daucune somme jusquà preuve contraire
Il faut lavoir écrit !!
Tous ces faits signifient que la justice est moquée.
Nous soussignés demandons que M° Nébot soit destitué
de sa qualité davocat, et que la SCIA Regency, outre ce quelle
doit à Mr Lopez, indemnise la Justice.
Nous demandons que M° Aulibé soit blamé
Recevez, Monsieur le Procureur nos salutations distinguées.
AM Chartier et JM Lopez
(les pièces sont disponibles sur demande)
PS : cette lettre est rendue publique dans le site de lADCSTP et
partout où cela est possible auprès de nos adhérents et
sympathisants
NB : M° Nébot est coutumier de ce genre dattitude.
Ainsi à propos dun référé contre la SA La
Plagne Bellecôte (pour le 8-10-20), nous avons écrit pour notre
CA : « ... M° Nébot, sil est le défenseur
de la SARPB, est avant tout son propre défenseur, car il est impliqué
en premier lieu dans la nécessité absolue de ne pas faire donner
des pièces accablantes pas seulement pour la SARPB mais pour lui.
Ainsi il est dans lincapacité dexpliquer pourquoi, dans le
fichier des actionnaires de la SARPB de 2019, obtenu à grand peine (alors
quil est légal de lobtenir hors justice) par Mr D... la « SCI »
la Nacelle, énorme débiteur de la SARPB (plus de 500 000 euros
en 2020), est domiciliée dans son cabinet, alors quelle est radiée
doffice depuis le 11-3-2013 ( sous le nom dune SARL), après
avoir été condamnée le 6-9-2011 (sous le nom dune
Sarl) pour ses dettes vis à vis de la SARPB. Donc elle nexiste
plus juridiquement. M° Nébot ne peut pas plus expliquer pourquoi
elle est domiciiée dans son cabinet, que pourquoi il tient à continuer
à la faire vivre sous la forme dune SCI, en accord avec la SARPB
. »
-Il a été institué une loi" d'ordre public" (obligatoire) (loi du 6-1-86) du fait de "l'autorité du ROI" pour le lobby immobilier par le gouvernement de 1986: loi dite du temps partagé, dont les caractéristiques sont ls suivantes:
*dérogations en continu par rapport au "droit des sociétés" :
*associés ou actionnaires sans droit de propriété
*les mêmes obligés de payer des charges de copropriété
*rejet de "l'affectio societatis" (base de la constitution de société dans le "droit des sociétés")
*interdiction de sortir de la société
*valeur de la part ou de l'action immuable dans le temps donc interdisant l'existence d'un marché.
-Face à cela avocats, juges, ont, par désintérêt,
connivence conventionnelle, bienséance sociale, ....adopté la
même analyse et ont tenté de croiser le fer avec les ambiguïtés
de la loi confondant propriété et jouissance allègrement.
Il nous faut relever le gant à partir de maintenant: Nous proposons:
-" Ou nous sommes considérés comme des propriétaires et nous en voulons tous les avantages: tous les documents doivent nous être fournis dans les détails sur la copropriété, et nous voulons une participation aux bénéfices.
-Ou bien nous ne sommes pas propriétaires et nous n'avons pas à payer des charges de copropriétés, de rénovation des bâtiments.En attendant nous ajoutons cet argument à la suspension des charges.
-La nature du droit sur "le droit des sociétés" étant un sac troué où chacun (juges et avocats) y met ce qu'il veut comme ça l'arrange, nous actionnaires et associés, nous nous donnons le droit d'ajouter aux arguments sur la suspension des charges, d'autres raisons énumérées ci-dessus et ci-dessous
-La propriété mobilière (actions/parts) conçu
pour le temps partagé, à valeur fixe dans
le temps (cf les statuts), déroge à la raison d'être et
au fonctionnement du marché des valeurs mobilières (celles-ci
sont variables dans le temps). Elle constitue en conséquence une forte
présomption d'escroquerie. Nous ajoutons cet argument à la suspension
de nos charges.
-Nous proposons de rechercher, à partir des statuts, les sociétés fondatrices de la société (SCI, SCIA, SA) dans laquelle les victimes se trouvent prises, et d'exiger le contrat primitif par lequel elles se sont engagées. Tant que ce contrat n'est pas fourni , nous suspendons nos charges.
Le 5 juillet 2020
-Mme X a subi un jugement en mai 2018 qui lui était défavorable.
On lui a fait faire appel dans le cadre d'une modification à venir de son dossier.
Ce jugement la condamnait à un peu plus de 2000 euros de charges.
Mais il était écrit que les circonstances " ne justifiaient pas une exécution provisoire".
Le juge savait qu'un appel allait avoir lieu et que le jugement serait modifié (je ne raconte pas toute l'histoire), c'est pourquoi il écrit cela.
Cela signifie que tant que l'appel n'a pas eu lieu, l'exécution du jugement n'est pas obligée. Et le jugement en appel peut tout mettre en question.
-Le jugement en appel en mars dernier donne raison à Mme X comme prévu:.L Mme X sort de la SCI qui l'emprisonnait . le premier jugement est invalidé.
-Demeurent les charges. Pour le principe, le juge condamne aux mêmes charges que précédemment, et donne un an pour les payer. Mme X a 600 euros de revenus par mois.
-Que fait l'huissier Aulibe ? Il rappelle par courrier (un courrier à encadrer) à Mme X le jugement de 2018 et réclame le principal et les intérêts (sur un an et demi : presque 400 euros!) et des broutilles...... Et tout d'un coup la dette de Mme X est augmentée de 1000 euros .
La dame est affolée....
Je réponds moi-même à l'huissier, qu'il s'agissait d'un jugement sans exécution provisoire !
-C'est très instructif. Nos gredins du temps partagé, leurs avocats et huissiers, savent que la grande majorité d'entre vous ne lit pas les documents.
Donc ils tentent leur chance, même si c'est illégal.
Quelle différence y a-t-il entre les bonimenteurs qui tentent de vous faire donner de l'argent de l'étranger, et nos gredins à cravates en France ? (ils ne le sont pas tous...)
AUCUNE DIFFERENCE. Alors lisez attentivement vos documents, du début jusqu'à la fin.
Des lettres de CHMV en date du 7 janvier et du 27 janvier 2020 demandent à des associés la somme de 100 euros pour pouvoir s'inscrire à la prochaine AG de leur SCI comme demandeur en vue d'une sortie du temps partagé.
Dans un cas CHMV n 'est pas gérant !
CHMV demande que le chèque soit libellé à son nom !!!
Voilà comment cette société prédatrice pratique "le vol" avec l'accord des deux autres sociétés gérantes, puisque cette inscription aboutit obligatoirement à une fin de non recevoir, l'unanimité ne pouvant exister dans les sociétés de temps partagé, le législateur ayant en 2014 (loi ALUR) réintroduit l'interdiction de sortir d'une SA ou SCI de temps partagé par le biais de cet article 19-1 supplémentaire dans la loi de 1986 !
Cette tartufferie avait donné lieu à une demande d'argent par les affidés de Pierre et Vacances, puis il semble que cela avait cessé, mais cela reprend de plus belle, à moins que nous ayons été abusé dans notre appréciation depuis le début.
(Mai 2020)
Nous disons « suspension », tant que des explications ne seront pas données sur des faits inacceptables, et tant que des modifications de comportement ne seront pas effectives. Nous nécrivons pas « Je ne paye plus les charges ».
Faites des lettres RAR, soit à votre SCI, soit au gérant de votre SCI, très correctement rédigées, et gardez en copie. Votre gérant est soit la SGRT, soit CLUBHOTEL, soit CLUBHOTEL MULTIVACANCES (CHMV), mais plus rarement.
Raisons dune suspension :
Exemples:
1) Vous faites remarquer que vous avez écrit maintes fois des lettres RAR et qu'on ne vous jamais répondu (lettres du........). Vous demandez instamment qu'on vous réponde
2) vous devez exiger que vos charges soient envoyées par le gérant
de la SCI (ou la SA) dans laquelle vous êtes et personne dautre.
Si CHMV intervient sur les locations, elle doit en rendre compte à votre
SCI et son gérant. Mais elle na pas à interférer
pour cette raison dans la gestion de votre compte. Ou alors demandez quel contrat
de services existe entre CHMV et le gérant devotre société.
Un juge vous donnera raison.
3) vous devez exiger que les comptes faits sur votre appel de charges soient clairs, or personne ny comprend rien : faites vos remarques, et exigez une autre facture.
4)Faites savoir que vous êtes informé que lun des plus gros
débiteurs des SCI et SA de temps partagé (plus de 440 000 euros)
est domicilié chez M° Nébot 10 rue de Laborde Paris 8ème
(cf doc joint : le fichier de la SA Bellecôte La Plagne), à
savoir la SCI La Nacelle, et que celle-ci nest pas poursuivie en Justice,
alors que bp dentre vous ont subi des assignations et des saisies de compte.
Quen conséquence, on doit vous donner des explications sur ce fait
scandaleux avant toutes choses.
5)vous devez faire remarquer (si cela est vrai) que vous navez que des mauvaises périodes (station fermée) pour lesquelles on vous demande des charges, et au sujet desquelles il a été dit ou écrit quelles nétaient pas commercialisables, pas vendables, par échangeables, pas louables Quelles explications ?
6) vous devez faire remarquer que depuis la date de
aucune
liste de débiteurs nest jointe à lappel aux AG annuelles
(à SA Bellecôte cest depuis 2006), ce qui constitue une faute
pénale.
Vous exigez de les recevoir avant de payer.
SERVEZ VOUS DE NOTRE LETTRE TYPE CI-DESSOUS
Vous déclarez donc différer vos paiements en attendant de recevoir
les explications nécessaires.
Si vous avez des problèmes à ce sujet, si
vous êtes menacé, joignez nous par mail.
Tant quon ne vous répond pas, vous restez campé(e) sur cette
position.
Vous devez lire les appels aux AG de votre société et en tirer profit, cest indispensable.
Dites nous dès maintenant qui participerait à un CA de lassociation : échanges de points de vue et discussions régulières par mail.
Dites nous ce que vous voulez quon transmette publiquement.
Nous sommes à un tournant. Bien que le temps partagé ou le timeshare
soient décriés et largement en faillite, nos ennemis se déclarent
plus opiniâtres que jamais. Les attaques venues de lextérieur
de la France ne sont pas poursuivies par les Procureurs lorsquon fait
porter plainte : cest une complicité passive.
Pour résister il nous faut de largent.
Le 10-1-2020
Monsieur Pages,
Vous êtes le président de Clubhotel Multivacances SAS (CHMV), de Clubhotel sarl, de la SGRT sarl, du CA de la SA La Plagne Bellecôte, du syndic la SOGIRE . Et de quantités dautres sociétés .
A ce titre vous utilisez comme vous lentendez lune ou lautre de ces sociétés, pourtant distinctes juridiquement, selon votre intérêt propre, ou plutôt selon lintérêt de votre patron « Pierre et Vacances » ..et vous abusez les associés et actionnaires du temps partagé en mélangeant allègrement les noms, les mots, comme sils étaient les mêmes, et comme si les trois sociétés de gérance, nommées ci-dessus, étaient interchangeables et faisaient partie dune gérance commune, la vôtre. Dans le but de créer la confusion. Et vous y réussissez. Personne ne comprend plus rien.
Ce faisant, et de ce fait, vous faites comme si les intérêts des
actionnaires de la SARPB étaient ceux des gérants. Evidemment
les actionnaires de la SARPB se réduisent pour vous à ceux du
CA. Or les actionnaires de la SARPB veulent à 80 % tous sortir de
cette société, et un nombre toujours plus important refuse de
payer ses charges. Les points de vue sont donc opposés.
LE CONFLIT DINTERETS EST BIEN LA. Et vous obligez des actionnaires à
lancer des actions judiciaires contre vous, par lintermédiaire
de lun dentre eux, pour avoir des documents que le CA se refuse
à donner. Il y a bien conflit dintérêts.
Vous avez créé une SCI La Nacelle fictive avec un grand nombre
dactions pour la faire voter en faveur de vos intérêts, et
avoir ainsi un nombre de voix assuré contre les actionnaires. Il y a
bien conflit dintérêt.
De plus lutilisation que vous faites de CHMV en dit long sur le mépris
que vous avez du droit, sur le mépris que vous nourrissez contre les
actionnaires, et sur la façon dont vous suscitez des frais qui par le
biais de cette dernière, remontent jusquà Pierre et Vacances,
actionnaire unique de CHMV SAS.
Vous utilisez CHMV pour demander le paiement de frais imaginaires au nom dune
gérance imaginaire qui ne correspond jamais à la vraie gérance
de la SCI ou SA en question. Et celle-ci empoche soit des charges, soit des
locations, soit des frais en tous genres quon aurait bien du mal à
retrouver dans les comptes
Ainsi sil arrivait quun actionnaire excédé traîne
en justice CHMV pour abus de demandes de frais, dans le cadre dune SCI
ou SA ( X ou Y), vous pourriez faire répondre par CHMV « Mais
je ne suis pas le gérant de cette société, je nai
rien à voir avec elle » et le vrai gérant interpellé
pourrait dire « Mais je nai jamais fait demander telle ou telle
somme au nom de la gérance de cette SCI ou SA»
. Hypothèse
tout à fait vraisemblable devant un juge .
Enfin :
-1) Dans larbitraire le plus absolu, CHMV sintroduit dans tous les
dossiers de nimporte quelle SCI ou SA, par exemple lors dune démarche
de retrait à laide dun notaire, et vous faites écrire
par Justine Belval ou Chantal Sopta, dites juristes pour loccasion :
« Si vous le souhaitez, nous pouvons vous adresser un modèle
de retrait et de procuration pour un montant de frais forfaitaire de 290 euros
par chèque à lordre de Clubhotel Multivacances »
Plus que cher payé pour un papier recto/verso que nous fournissons par
mail nous mêmes !
-2)De même dans le cadre dune succession, et dans le but de modifier « le certificat de propriété », CHMV intervient dans nimporte quel type de SCI ou SA, et fait écrire par les mêmes que « Les frais de dossier sont dun montant de 290 euros en un chèque à lordre de la société Clubhotel Multivacances ». Ceci pour mettre un nom à la place dun autre ! Ce que vous faites très mal, vu le nombre derreurs dans le fichier de la SARPB !
-3)Pour linscription à un retrait en AG, ou pour les frais de demande dun fichier dune SCI, cest un minimum de 50 euros et plus, toujours à lordre de CHMV. Et ceci au nom de la gérance !!
-4)Pour les locations ! CHMV soccupe de toutes les locations demandées
par les associés ou actionnaires à partir de son site.
CHMV gère le montant de la location pour la période indiquée
qui doit revenir à lactionnaire ou lassocié, sans
quil soit possible de savoir à combien la période a été
effectivement louée. Puis CHMV prend sa commission de 13, 50 %.
Puisque CHMV est maître à bord, il est plus que probable que les
locations constituent un fructueux apport dargent à cette société.
Il est possible den avoir lidée en comparant ce que CHMV
offre et ce qui est offert sur internet. La différence est parfois impressionnante.
-5)dans tous les dossiers, CHMV simprovise « service de recouvrement » et met en demeure de régler sous huitaine des impayés , à la place du vrai gérant. Certes les chèques doivent être faits à lordre de la société de temps partagé, et doivent être envoyés à CHMV, mais pas à celle-là, ni à son gérant. On ne se demande bien pourquoi.
Au total le vrai gérant de droit est dépouillé de ses
responsabilités au seul profit de CHMV qui est la seule société
à faire remonter à son actionnaire unique un flux dargent
considérable.
Il se pourrait bien que larticle L241-3 du droit des sociétés
puisse un jour sappliquer à vous !
Le 2-3-2020 ADCSTP (tempspartage.org)
SCPaulibe-huissierparis@orange.fr
et
40 rue dHauteville 75010 Paris
Monsieur,
Puisquil ny a aucun moyen de vous amender, nous rendons public un comportement fautif de votre part (un de plus .) vis à vis de Mme Mailfert (ref 1900172), et nous vous demandons de lui restituer dans les plus brefs délai la somme de 2282, 51 euros, plus les frais de saisie de 133,20 euros, sinon elle sadressera au juge pour demander des dommages-intérêts (article 848 du Code judiciaire).
LES FAITS :
-Mme M.. est condamnée par le tribunal dinstance le 19-11-2019 à donner la somme de 1374,26 euros à la SCI CLUBHOTEL TIGNES Grande Motte. Il déboute celle-ci de ses demandes additionnelles.
-La signification de la décision est faite le 31-12-2019 par lhuissier
Van de Kerckhove de Cannes.
- Mme M fait un chèque de la somme demandée le 10-1-2020 à
la SCI Clubhotel
Tignes Grande Motte (copie du chèque)
- Ce chèque est débité le 28-1-2020 de la Société
générale pour le compte de la SCI qui nen accuse pas réception.
- Le 25-2-20, la société générale avertit Mme M
que lhuissier Aulibe vient de lui signifier, à son encontre une
saisie attribution sur son compte de 2282, 51 euros, le compte supportant les
frais de saisie de 133,20 euros.
Le même jour M° Aulibe envoie le détail de sa facture à
Mme M. Celle-ci vous écrit le 4-3. La saisie nest toujours pas
levée.
Cette opération est totalement irresponsable, fautive et malhonnête.
Nous exigeons que vous envoyez de suite à Mme M le titre exécutoire que vous auriez reçu du créancier et qui vous aurait permis de procéder de la sorte. Y en a-t-il un ?? Vous aurez à le faire connaître au juge si vous ne remboursez pas lintégralité de la somme plus les frais, immédiatement.
Nos adhérents habitués à vos agissements jugeront par eux-mêmes ces faits.
Salutations AM Chartier pour lADCSTP
Copie à Mme M et à la Chbre nationale des huissiers de Paris
(M° AULIBE a rendu l'argent prélevé un peu vite et de façon fautive, mais il n'a pas remboursé à Mme M les frais bancaires occasionnés par son comportment fautif,
soit 140 euros !! Allez M° AULIBE, remboursez Mme M.... )
Nous vous proposons le texte suivant à opposer immédiatement à
tout appel de charges quelle que soit la SCI ou SA de temps partagé dans
laquelle vous êtes associé ou actionnaire :
A Monsieur Philippe Pages successivement président de :
1)-la SARL SGRT, ou SOGIRE SGRT SARL, RCS 317 454 122 à Paris, capital
social 153 085,80 euros, 11 rue de Cambrai Paris 19ème
(en réalité une SARLU, SARL à actionnaire unique)
2)-la SAS clubhotel Multivacances, CHMV SAS, RCS 309 020 402 à Paris
, à actionnaire unique, capital social 225 000 euros, 11 rue de Cambrai
Paris 19ème
3)-CLUBHOTEL MAEVA SARL, RCS 692 051 022 à Paris, capital social 152
446 euros, 11 rue de Cambrai Paris 19ème
Nous, nom et adresse
..
..
-associés ou actionnaires (barrez ce qui est inexact) de la SCI ou SA
..:
(mettre le nom en entier par ex : SCI Clubhotel St Mandrier),
-n° RCS :
. (dans l'exemple choisi 327 423 091),
-ayant pour gérant
. (l'une des 3 sociétés ci-dessus
: dans l'exemple choisi la SARL SGRT),
Dont l'adresse de la SCI ou SA est
.. (ici dans l'ex choisi : quai
Séverine, 83430 St Mandrier sur Mer)
-Décidons de suspendre le règlement des charges jusqu'à
nouvel ordre, c'est-à-dire jusqu'à ce que nous ayons une réponse
publique explicative.
1)En effet les appels de charges que nous recevons ne sont pas conformes à
l'article R 123-237 du code du commerce :
lequel dit que le n° de RCS de celui qui fait les factures, doit être
indiqué dans toutes les factures, notes de commandes, tarifs
etc
; ainsi que le nom de la ville de l'immatriculation, le lieu du siège
social
etc
Or ça n'est jamais le cas. La confusion la plus grande est de mise. On
ne sait pas de qui il s'agit et qui fait précisément quoi. Tous
les appels de charges sont chapeautés par une société visiblement
prédatrice, CHMV, sans qu'elle soit forcément gérante,
qui prétend avoir la main mise sur l'ensemble des activités de
gestion, et qui demande que tous les paiements lui soient envoyés.
Cette société dont il n'est jamais écrit qu'elle est une
SAS et dont l'actionnaire unique est Pierre et Vacances (P et V), a pour rôle,
sous la présidence de Ph Pages, de collecter des fonds sur le dos des
SCI et SA, essentiellement à partir des fantastiques honoraires versés
au gérant et des locations de périodes sur lesquelles règne
l'opacité la plus grande (cf les statuts de la SAS CHMV, et les décisions
de l'actionnaire unique dont nous pouvons fournir les documents sur demande)
2)Outre ceci, un appel de charges envoyé par un gérant qui, le
plus souvent, est la SARL SGRT, dont le nom exact doit être écrit
avec son RCS, ce qui n'est jamais le cas, doit être fait pour le seul
compte de la société dans laquelle nous sommes associés
ou actionnaires, et nullement pour le compte du gérant ou pour le compte
de la SAS CLUBHOTEL MULTIVACANCES, comme cela est suggéré dans
maints appels, et à l'adresse explicite du gérant ou à
l'adresse de la SCI ou SA, laquelle n'est jamais donnée.
Noms incomplets, énoncés incomplets, absence du RCS, mélange
des sociétés dans un même document dont on ne sait plus
quel est leur rôle, témoigne d'une volonté certaine de confusion.
3)Par ailleurs dans les statuts art 3 de la SARL SGRT (du 2-7-12) il est écrit
:
" Dans tous les actes et documents émanant de la société,
la dénomination sociale doit être précédée
ou suivie immédiatement des mots " société à
responsabilité limitée " ou SARL et de l'énonciation
du montant du capital social "
Cet article, qui confirme l'article du code du commerce pré-cité,
est systématiquement oublié.
A signaler que la SARL SGRT est également à actionnaire unique,
P et V, Philippe Pages étant gérant de la SARL mais non actionnaire,
ce qui signifie que Ph Pages exécute tout ce que P et V lui commande,
comme la SAS CHMV.
Cette organisation juridique globale, avec le chapeau systématique "
clubhotel Multivacances " semble à l'évidence être
une structure prédatrice imaginée par P et V qui utilise pour
ce faire son serviteur zélé Ph Pages.
Tous les appels de charge étant illégaux, et depuis belle lurette,
nous confirmons que nous suspendons nos charges jusqu'à ce que toute
la lumière soit faite publiquement.
Le
. Signature
Nous mettons une lettre type dans notre site à "Infos Temps partagé", ce soir le 29-11-19 tard qui devra vous permettre de différer vos charges tant que vous n'aurez pas réponse à vos demandes. Cette lettre est faite pour tous, avec des différences selon votre SCI ou SA et votre gérant. Elle est publique, elle n'est pas cachée; nos adversaires en disposeront comme vous. Nous n'avons rien à cacher. Nous ne pratiquons pas les traquenards. Eux par contre ont engagé des avocats pour vous embrouiller la tête.
Il faudra utiliser intelligemment cette lettre type : ne prendre que ce qui vous concerne, et remplir les "trous": le nom de votre SCI ou SA, le gérant officiel de cette société, et vos coordonnées bien sûr.
Lorsque vous recevrez un appel de charges, ou une menace de payer, vous enverrez votre lettre RAR à votre SCI ou SA avec copie à M° Nébot, le grand défenseur des sociétés de Pierre et Vacances , en disant quand ce dernier vous a écrit. La copie est indispensable.
Et surtout SVP mettez sur la lettre en haut, à qui vous écrivez, la dénomination LRAR, et vos références.
S'il y a un pb passez nous un mail.
Prenez le temps de nous lire soigneusement
Amicalement AMC
Nous avons fait beaucoup de projets de lettre. Celle-ci sera la mieux car
la plus simple pour l'instant
Vous devez connaître le nom exact de la société dans laquelle
vous êtes censé avoir des actions ou des parts vous donnant droit
à du temps partagé.
Vous devez connaître le nom exact du gérant (la société
gérante) de cette société de temps partagé. Ce nom
est écrit en haut à gauche des appels de charges. Ne confondez
pas le nom de la société gérante avec le directeur de cette
société qui se dit gérant : Mr Pagès.
Il y a 3 sociétés gérantes :
-CLUB HOTEL MULTIVACANCES SAS ou CHMV, qui en plus s'arroge le droit de gérer
le site des locations et ventes des périodes du temps partagé,
pour le compte de Pierre et Vacances (qui a absorbé Maeva au début
des années 2000). RCS :309 020 402 Paris
-CLUBHOTEL SARL RCS : 692 051 022 Paris
-SGRT SARL RCS : 317 454 122 Paris
Ces 3 sociétés ont comme représentant ou directeur Mr Pagès
et elles sont toutes à la même adresse, 11 rue de Cambrai à
Paris 19ème, mais vous savez maintenant qu'elles ont des RCS différents
et qu'elles sont distinctes juridiquement.
Attention, si le gérant de votre société est CHMV vous
ne pouvez pas vous prévaloir du point 3)
Voici cette lettre
Monsieur le représentant de la société gérante
.. (écrire laquelle)
J'ai reçu un appel de charges, ou une menace de payer, ou une mise en
demeure ou une injonction de payer (supprimer la mention inutile) de
..
par lettre du
1)Le nom de la société dans laquelle je suis censé avoir
des périodes est
.
2)Le gérant de la société dans laquelle je suis censé
avoir des périodes est
3)Je désire désormais que seule la société gérante
soit habilitée à me réclamer des charges au nom de la société
où je suis censé avoir des périodes. Je considèrerai
comme nulle toute lettre avec l'entête de CLUBHOTEL MULTIVACANCES que
je connais pas, et je n'enverrai aucun paiement et aucun courrier à cette
société qui usurpe des droits qui ne sont pas les siens.
Vous êtes donc prié de refaire votre courrier d'appel de charges
Je considère comme nuls tous les appels de charges précédents
avec entête de CHMV
Si j'ai fait l'erreur de payer jadis à cette société prédatrice,
c'est parce que je ne comprenais rien à l'agencement des sociétés
entre elles, en raison de l'obscurité entretenue sur leur rôle
respectif.
4)L'opacité du contenu des appels de charges m'amène à
exiger des explications nécessaires avant tout paiement à l'avenir.
-il est demandé des charges pour la conservation du patrimoine qui sont
distinctes des travaux. Voulez-vous préciser de quoi il s'agit. Je ne
vois pas la différence entre l'un et l'autre. En outre il y a des charges,
concernant cette préservation, certaines en + et d'autre en - Pourquoi
? C'est absolument incompréhensible.
-il est demandé des charges d'occupation, qui sont " remboursées
" quand on n'occupe pas ! Pourquoi demandez-vous des avances dans ce domaine,
et pourquoi les remboursements sont toujours inférieurs (de 20 à
40 euros) aux avances. Cette façon d'agir vous permet de faire de substantiels
" profits " non justifiés, et de toute façon incompréhensibles.
5)Les appels de charges seraient conformes aux comptes toujours votés
en AG de la société de temps partagé chaque année.
Rien de moins évident pour la conformité. De plus il apparaît
(pour avoir été une fois en AG, ou avoir eu des comptes rendus
oraux sur le déroulement des AG.) que les votes par correspondance arrivent
dans l'assemblée ouverts, hors du contrôle des scrutateurs, lesquels
sont élus à l'AG, après le dépouillement des votes
dont l'essentiel a lieu dans vos bureaux
L'argument selon lequel "
les comptes sont votés " est donc particulièrement fallacieux.
6)Concernant la liste des impayés qui est toujours plus extraordinaire
d'année en année (même si vous tentez de ne pas la divulguer
ce qui est illégal), je suis en train de m'apercevoir que nous payons
toutes les charges des individus qui ont disparu depuis longtemps en laissant
de grosses ardoises, ou des comités d'entreprises qui ont disparu, ou
des sociétés qui ont fait faillite depuis longtemps. Ces charges
dont l'ancienneté a plusieurs années sont couvertes par des provisions
que nous payons, alors que les actions ou parts concernées auraient dû
être soustraites du capital social, au-delà d'un certain nombre
d'années (3 à 4 ans
?).
Ceci concerne toutes les sociétés de temps partagé. Un
exemple est typique et concerne la société LA NACELLE qui a acquis
4087 actions en 2006 à la SA La Plagne Bellecôte gérée
par la SGRT sarl. Certes cela intéresse avant tout les actionnaires
de la SA Bellecôte mais également nous tous, car cela indique
comment la SGRT (de même que les autres sociétés gérantes)
draine l'argent des actionnaires et associés pour le compte de Pierre
et Vacances.
En effet par jugement du tribunal de Grande instance, LA NACELLE est condamnée
le 6-9-2011 à payer 221 503 euros à la SA Bellecôte, ce
qu'elle ne fera pas puisqu'elle est insolvable. Mais il faut remarquer que les
périodes couvertes par les actions ne sont pas nommées dans le
jugement ; qu'il n'a pas été demandé au tribunal d'expulser
cette société de la SA Bellecôte, et pour cause ! que les
actions n'ont pas été soustraites du capital social ; qu'en conséquence
la SGRT met très certainement en location les bonnes périodes
couvertes par ces actions sans que cela se sache, tandis que les actionnaires
payent les charges de LA NACELLE
La SGRT sarl comme les deux autres sociétés gérantes est
une société à actionnaires unique qui est
Pierre
et vacances, qui recueille les précieux bénéfices de telles
opérations.
7)Les périodes fermées soit statutairement soit de fait (supprimer
la mention inexacte) constituent une autre préoccupation, car la société
gérante me demande le paiement de charges pour des périodes qui
n'ont jamais fonctionné, ou qui ont cessé de fonctionner (supprimer
la mention inexacte) : il s'agit de
..
Dans ce cas précis, je ne diffère pas le paiement des charges,
je considère qu'il est crapuleux de me demander des charges, en argumentant
sur l'entretien du patrimoine !
Pour toutes ces raisons, et pour celles que l'on découvrira encore, je
diffère le paiement des charges qui me sont affectées, tant que
je n'ai pas reçu les explications nécessaires.
Recevez
(Lisez les messages qui suivent celui-ci, avant toutes choses:)
-je désire que seul le gérant de la société ( SCI ou SA) dans laquelle je suis sensé être attaché, soit habilité à demander des charges en son nom
-Je récuse les pouvoirs que s'arroge Clubhotel Multivacances qui n'est pas le gérant (bien vérifier cette affrmation: le nom du gérant figure en haut à gauche dans les appels de charge)
-Je récuse les votes par correspondance des comptes. Ces votes ne sont pas ouverts en AG devant des scrutateurs, ils sont ouverts par le gérant avant toutes les AG dans le bureau du gérant sans scrutateurs
-Je veux savoir pourquoi chaque société gérante fonctionne en interne avec un actionnaire unique qui est Pierre et Vacances
-je veux savoir pourquoi on me comptabilise des frais de charges d'occupation, qu'on feint de me rembourser l'année d'après avec des retenues incompréhensibles
-pour Bellecôte, je refuse de payer des charges pour des périodes qui sont statutairement fermées
(Par combinaison des articles 4 et 6 des statuts, voici " les semaines non ouvertes ":
-de la mi-octobre, tout novembre, à début décembre,
4 périodes non ouvertes H1à H4. Problème pour H5 (du 6
ou 7- 12 à la mi-décembre, dite parfois semaine fermée).
Puis de la mi- avril à fin juin, 7 semaines non ouvertes : HP5, HP6,
et P1 à P6.
Et 4 périodes de septembre : E5, E6, E7)
Vous pouvez être associés ou actionnaires dans les sociétés de temps partagé ci-après.
Les SCI (soc civiles immobilières), SCA (sociétés civiles immobilières d'attribution), SA (sociétés anonymes), de temps partagé, relevant de la loi du 6-1-1986, sont gérées par des sociétés gérantes au nombre de 3:
-SGRT
-CHMV (clubhotel multivacances) Sas
-Clubhotel Sarl
Lesquelles ont pour représentant Philippe Pages, qui s'appelle "gérant" pour faire simple. Ce monsieur fait ce qu'il veut puisqu'il est à la tête des 3 ! Donc il vous écrit avec n'importe quelle entête, plus spécialement CHMV (clubhotel Multivacances), puisque c'est à partir de cette société que toutes sortes de prélèvements sont faits vers P et V, actionnaire unique de ces 3 sociétés....C'est légal apparemment, mais ça fait très mafieux.
En outre, comme les votes sont intégralement entre les mains de Philippe Pages, puisque c'est lui qui les dépouille comme un grand, avant les AG, sans scrutateurs, il s'est fait nommer président des CA des SA où vous êtes actionnaires. Donc il discute allègrement avec le Pdt Pages des sociétés de gestion, et inversement Pages président de ces sociétés, discute allègrement avec Pages Pdt des CA.
Bref il passe son temps à discuter avec lui-même dans son empire dictatorial, très prisé par les ministres et les députés, puisqu'il représente Pierre et Vacances, et par les juges naturellement.
Et bizarrement ça ne fait pas rire la DGCCRF, ni nous non plus mais pour d'autres raisons....
AMC
Il existe 3 sociétés de gestion ou 3 gérants du temps partagé
chez P et V
*CLUBHOTEL MULTIVACANCES sas, ou CHMV sas . RCS :309 020 402
*CLUBHOTEL sarl. RCS: 692 051 022
*SGRT sarl . RCS : 317 454 122
Elles ont toutes le même PDG ! Philippe Pages, et toutes ont
la même adresse :
11 rue de Cambrai Paris 19ème.
Autrement dit c'est la même chose ! Eh bien non. Juridiquement ce sont
3 sociétés distinctes, où évidemment Philippe
Pages navigue comme un poisson dans l'eau.
Et ce sont toutes des sociétés à actionnaire unique, Pierre
et Vacances, qui ont pour objectif de glaner le plus possible d'argent sur le
dos des associés ou actionnaires du temps partagé.
Lorsque ces derniers demandent à louer leurs périodes, leur gérant
s'adresse pour ce faire à CHMV, laquelle loue ou non, pour un montant
inconnu, et reverse ce qu'elle veut dans la comptabilité des SCI, SCA,
SA, c'est-à-dire très peu.
CHMV tient aussi le site de vente des périodes de temps partagé
qui indique les prix auxquels certaines bonnes périodes se vendent encore.
CHMV a donc un rôle particulier.
P et V a tellement pris l'habitude de prendre des associés et actionnaires
pour des blaireaux, que pour faciliter ses transactions avec les gérants,
il a confié à CHMV la plupart des tâches de gestion normalement
dévolues à chaque gérant.
C'est pour cela que tous les courriers ont l'entête CHMV, et que cette
dernière demande qu'on lui verse les chèques à elle
Il faut refuser et exiger de n'avoir à faire qu'à son vrai gérant.
En droit devant un tribunal, si SGRT est votre gérant, CHMV n'a rien
à faire dans la gestion de votre SCI ou SA : " elle n'est pas dans
la cause ", en jargon de droit
.
La plupart des associés et actionnaires ne lisent pas le détail
de leurs appels de charges
Parce qu'ils ne comprennent rien.
Quand on ne comprend rien on exige des explications.
Mais il y a une chose qui est visible à l'il nu, c'est que tout
le monde paye des charges d'occupation, et que tout le monde se voir
rembourser des charges d'occupation.
Un mic mac pas possible ! Le remboursement est toujours moindre que ce qui
a été payé ! Sympa ! Le gérant récupère
entre 30 et 50 euros par appel de cette façon, multiplié par Y
associés ou actionnaires ! Les petites rivières font les fleuves
..
Vous devez refuser
17-11-19